Справа №2-А-2784/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції з контрою за цінами в Сумській області Шпаченко Т.В. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 05.03.2009 року старшим держінспектором Держцінінспекції в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 8, в якому зазначено, що при перевірці Сумської обласної державної насіннєвої інспекції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, встановлено незаконне застосування індексу інфляції в розмірі 116,6 % понад рівень тарифів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 23.08.02 року № 240/257 «Про затвердження розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики» за період з 01.06.2008 року по 26.02.2009 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1652 КУпАП.

При складанні протоколу позивач не визнав свою провину.

На підставі складеного протоколу начальником Державної інспекції з контрою за цінами в Сумській області Шпаченко Т.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 6 від 12.03.2009 року відносно начальника Сумської обласної державної насіннєвої інспекції ОСОБА_1, якою його визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 1652 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Позивач просить скасувати постанову від 12.03.2009 року № 6 винесену начальником Державної інспекції з контрою за цінами в Сумській області Шпаченко Т.В. про накладання штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 1652 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав письмове заперечення в якому висловив свої заперечення проти позову.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення № 6 від 12.03.2009 року начальником Сумської обласної державної насіннєвої інспекції ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2 наказу Міністерства аграрної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 23.08.02 року № 240/257 «Про затвердження розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики», чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1652 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що рішення Державної інспекції з контрою за цінами в Сумській області від 05.03.2009 року № 12 про застосування до Сумської обласної державної насіннєвої інспекції економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, що були підставою для винесення оскаржуваної постанови, визнані незаконними та скасовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 року, яка ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2010 року залишена без змін.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11, 12,79, 122, 124, 126, 128, 130, 138, 139, 143, 158, 185,186 КАС України, ст. 1652 ч. 1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову від 12.03.2009 року № 6 винесену начальником Державної інспекції з контрою за цінами в Сумській області Шпаченко Т.В. про накладання штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 1652 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1652 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           Б.В. Хитров