справа № 2-а-320/10
УХВАЛА
28 грудня 2010 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді Василевича О.В.
при секретарі Івчук Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району, м.Острога та автомобільної технічної інспекції Жуковського І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
в с т а н о в и в :
24.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району, м.Острога та автомобільної технічної інспекції Жуковського І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Оскільки ним пропущений, визначений ст.289 КУпАП, строк звернення до адміністративного суду, позивач, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, просить поновити його.
Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що оскаржувану ним постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф, було винесено 10.11.2010 р. та отримав він таку постанову лише 22.11.2010 р., а тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку та додатково пояснив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 р. він отримав 22.11.2010 р. та в силу своєї зайнятості на роботі не мав змоги своєчасно звернутися до суду, а тому просить поновити йому строк звернення до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення йому строку звернення до суду.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом та іншими законами.
Статтею 289 КУпАП встановлено скорочений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 р., яка оскаржується ОСОБА_1, вбачається, що вона була надіслана йому 12.11.2010р. та згідно пояснень ОСОБА_1 він її отримав 22.11.2010 р., а відтак строк звернення до суду обчислюється саме з цього дня.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Наведені позивачем обставини суд не може вважати поважними для пропуску строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд враховує, що позивач про порушення своїх прав та інтересів дізнався 22.11.2010 р. та до суду звернувся лише 24.12.2010 р. ОСОБА_1 не повідомив про об’єктивні та непереборні перешкоди, які існували у нього та унеможливили своєчасне звернення до суду в межах десятиденного строку з дня отримання постанови про притягнення його адміністративної відповідальності.
Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено та позивачем не наведено жодних обставин та не надано будь-яких доказів в підтвердження існування поважних причин, які унеможливили його звернення до суду у строк, передбачений ст.289 КУпАП.
Беручи до уваги викладене та за відсутності доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, а тому його вимоги підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 160 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького району, м.Острога та автомобільної технічної інспекції Жуковського І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-320/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2015
- Дата етапу: 10.09.2015
- Номер: 2-а-320/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-320/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2015
- Дата етапу: 25.09.2015
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-320/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2010
- Дата етапу: 12.10.2010
- Номер:
- Опис: щодо невключення до списку виборців
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-320/10
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2010
- Дата етапу: 01.12.2015
- Номер: 2-а-320/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-320/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2010
- Дата етапу: 27.10.2010
- Номер: 2-а-320/10
- Опис: про скасування постанови ДАІ
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-320/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2010
- Дата етапу: 06.05.2010