КОПІЯ:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-527

2010 рік

06 грудня 2010 року                                          

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді                         Гольші О.А.

при секретарі                         Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОАТ м. Первомайська та району лейтенанта міліції Федоренко Д.М. про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови серії ВЕ №268123 від 16.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора з ОАТ м. Первомайська та району лейтенанта міліції Федоренко Д.М. про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови серії ВЕ №268123 від 16.11.2010 року, посилаючись на те, що він 16.11.2010 року, рухаючись своїм автомобілем по вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області, був зупинений відповідачем, який звинуватив його в тому, що він наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не надав дорогу пішоходам. Позивач вказує, що він правил дорожнього руху не порушував. Відповідач, не звертаючи уваги на заперечення позивача та не довівши його винність, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення 255 грн. штрафу.

    Позивач вважає вищезазначену постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог КУпАП та такою, що підлягає скасуванню. У зв’язку з наведеним позивач просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ВЕ №268123 від 16.11.2010 року, а справу закрити.

    Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, своїх заперечень щодо позову не подав, причини неявки суду не повідомив.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, своїх заперечень щодо позову не подав, причини неявки суду не повідомив.

     Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 16.11.2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №157289 відносно ОСОБА_1, у зв’язку з порушенням п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4).

    При складанні зазначеного протоколу позивач вину у вчиненні ним правопорушення визнав та підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, що підтверджується його поясненням по суті порушення, яке міститься в протоколі.

    На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 16.11.2010 року інспектор з ОАТ м. Первомайська та району лейтенант міліції Федоренко Д.М. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №268123, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.5).

    В матеріалах справи відсутні докази неправомірності дій відповідача, щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №268123 від 16.11.2010 року, так як відповідно ч.1 ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу.

    Пунктом 18.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

    Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

    Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а тому твердження позивача, щодо незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності не знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

    Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що постанова від 16.11.2010 року серії ВЕ №268123, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням на нього 255 грн. штрафу, винесена з додержанням чинного законодавства, а тому в позові має бути відмовлено.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 71, 162-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

    Відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з ОАТ м. Первомайська та району лейтенанта міліції Федоренко Д.М. про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови серії ВЕ №268123 від 16.11.2010 року.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                            О.А. Гольша

Кіровоградської області