Справа № 1-125-10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року
Острозький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
за участю прокурора Баранчука В.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальну справу №1-125/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та жителя с. Тесів Острозького р-ну Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст.128КК України
встановив
27 червня 2010 року біля 17 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в АДРЕСА_1, на прилеглій до магазину ПП ОСОБА_3 території, під час спільного розпиття спиртних напоїв у відповідь на спровокований ОСОБА_4 конфлікт, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно завдав одного удару кулаком правої руки в ліву частину підборіддя ОСОБА_4, що призвело до падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту на асфальтобетонне покриття прилеглої до магазину території з послідуючим ударом правою тім’яною ділянкою голови, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу в ділянці підборіддя зліва, рани в тім’яній ділянці справа, відкритої черепно-мозкової травми, перелому скроневої кістки з переходом на основу черепа, забою-стиснення головного мозку середнього ступеня, гострої епідуральної гематоми справа, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і пояснив, що 27 червня 2010 року біля 16 год. він разом із своїм товаришем ОСОБА_5 вирішили випити пива. В магазині в с. Тесів взяли по бокалу пива та риби і стали випивати на вулиці при вході до магазину. Потім ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_4 та запросив його до них. ОСОБА_4 прийшов, на той час він вже перебував в стані алкогольного сп'яніння. Пізніше в магазині ОСОБА_5, купив ще одну літру вина в паперовому пакеті та одноразові стаканчики. Вино ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли пити до східців з лівої бокової стіни магазину.
Пізніше до них підійшов ОСОБА_6, якого вони запросили приєднатися до них і випити з ними. Вони стали пити вино біля східців магазину вже в чотирьох.
В цей час до них підходив ОСОБА_7, який випив трошки вина і пішов.
Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Спочатку ОСОБА_5 як жарт забрав у ОСОБА_4 з голови його бейса. ОСОБА_4 це не сподобалося і він став обзивати ОСОБА_5 матерними словами. Цей конфлікт між ними переріс в взаємне шарпання один одного за одяг. Потім ОСОБА_5 притиснув ОСОБА_4 до стіни магазину перед східцями.Коли вони стояли біля стіни магазину, тримаючи один одного, ОСОБА_2 вирішив втрутитися і припинити штовханину. Він вступився між ними та розпихнув їх один від одного, наказавши їм обом припинити сварку. Біля 17 год., ОСОБА_4, все ще не заспокоївшись став обзивати нецензурними словами вже не тільки ОСОБА_5, а й ОСОБА_2
Коли ОСОБА_4 обзивав ОСОБА_2 той сидів на порозі поряд з ОСОБА_6, а ОСОБА_4 стояв обличчям до порогу на асфальті і біля нього з іншої сторони стояв ОСОБА_5. З тим, щоб заспокоїти ОСОБА_4 і припинити його матюки в свою сторону, ОСОБА_2 піднявся та став навпроти ОСОБА_4, спиною до сходів, ОСОБА_4 же був повернутий обличчям до ОСОБА_2 ОСОБА_2 йому наголосив, щоб він заспокоївся, але ОСОБА_4 не припиняв його матюкати. Тоді ОСОБА_2 кулаком правої руки вдарив ОСОБА_4 в нижню щелепу з лівої сторони обличчя. Удар прийшовся з низу щелепи в районі горла. Напевне, ОСОБА_2 не розрахував силу свого удару, а також те, що ОСОБА_4 ледь тримався на ногах, через свій стан сп’яніння, так як після нанесеного ОСОБА_2 удару ОСОБА_4 плашмя впав на спину, при цьому навіть не встиг згрупуватися та виставити свої руки щоб пом'якшити падіння на рівне асфальтобетонне покриття. Після падіння ОСОБА_4 вже на ноги не підвівся та нерухомо продовжував лежати на асфальті без свідомості. Спочатку всі подумали, що ОСОБА_4 прикидається, лежачи нерухомо, але коли підійшли до нього та спробували його підняти, то на голові в районі потилиці побачили сильну кровотечу. Тоді всі його перестати піднімати, а намочивши одяг стали пробувати привести його до тями, зволожуючи його обличчя. Через деякий час ОСОБА_4 прийшов до тями. З мобільного телефону викликали швидку медичну допомогу, в тому числі на швидку телефонував і ОСОБА_2 Однак, швидка довго не приїжджала, тому ОСОБА_2 вирішив ОСОБА_4, своєю підводою відвести додому. Рана в потиличній частині голови в нього все ще кровила. ОСОБА_2 відвіз ОСОБА_4 додому, а ОСОБА_5 залишився чекати на швидку біля магазину.
ОСОБА_4 надали медичну допомогу, від госпіталізації ОСОБА_4 відмовився. Ввечері вже після 23 год. до ОСОБА_2 додому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він у ОСОБА_4 і що останньому стало гірше, в нього не припиняється кровотеча і що накладену лікарями пов'язку той зняв. ОСОБА_2 одразу пішов до ОСОБА_4 додому, там вже були ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Було викликано знову швидку, якою ОСОБА_4 за наполяганням присутніх забрали в лікарню.
Вказує, що удару по обличчю ОСОБА_4 ОСОБА_2 завдав умисно, щоб припинити його матюки в свою сторону, але ні в якому разі не передбачав і не хотів настання таких наслідків. Він ніколи і подумати не міг, що вдаривши людину по обличчю, можуть настати такі наслідки як перелом кісток черепа.
У вчиненому щиро кається, цивільний позов Острозької районної та Рівненської обласної клінічної лікарні на день розгляду справи в суді відшкодував повністю.
Крім повного визнання підсудним своєї вини та його показань про обставини вчинення злочину, його винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими доказами.
Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується показами потерпілого, свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 27 червня 2010 року ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вирішили випити та з цією метою прийшли до сільського магазину що в с. Тесів Острозького району Рівненської області. Хтось в магазині купив літру вина в паперовому пакеті і вони стали це вино розпивати на вулиці за магазином. Під час розпиття ними спиртних напоїв до них приєднався та став пити вино ОСОБА_6 В цей час ОСОБА_5 став дражнитися з ОСОБА_4, він відбирав у нього бейса. ОСОБА_4 це роздратувало і у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт під час чого вони біля магазину стали шарпати один одного за одяг. В їх конфлікт втрутився ОСОБА_2, який їх розборонив, що було далі ОСОБА_4 пам'ятає уривками. Вказує, що в лікарні з'ясувалося, що у нього серйозна травма потиличної ділянки голови і гематома на нижній щелепі зліва. На початку липня 2010 року його перевели з Острозької ЦРЛ в Рівненську центральну міську лікарню, де було прооперовано в нейрохірургічному відділенні. Про обставини свого травмування дізнався вже після своєї виписки з лікарні. Коли був вдома то зустрівся з ОСОБА_2, який йому повідомив, що коли вони розпивали спиртне біля магазину і ОСОБА_4 почав конфліктувати з ОСОБА_5 ОСОБА_2 їх розборонив. Потім ОСОБА_2 повідомив, що після цього ОСОБА_4 став сперечатись з ним і ОСОБА_2 штовхнув його від чого той впав і втратив свідомість. ОСОБА_2 сказав, що всі намагалися привести його до тями, а потім викликав швидку допомогу. Зі ОСОБА_2 ОСОБА_4 перебуває в дружніх стосунках, ніяких претензій до нього немає і цивільний позов в справі заявляти не буде.
Свідок ОСОБА_6 засвідчив, що в червні 2010 року в неділю, було свято молоді біля 16-17 год. він прийшов до приміщення магазину в с. Тесів Острозького району Рівненської області. Підходячи до магазину з лівої бокової стіни приміщення, побачив своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Вони вживали спиртні напої сидячи та стоячи біля бетонного порогу, біля дверей чорного входу до магазину. Вони його запросили до себе, він в магазині купив одну літру вина в паперовому пакеті. З даним вином прийшов до хлопців. Коли він до них підійшов, вони вже пили своє вино. Через 10-15 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Спочатку ОСОБА_5 за жарт забрав у ОСОБА_4 з голови його бейса. ОСОБА_4 це не сподобалося і він став обзивати ОСОБА_5 матерними словами. Цей конфлікт між ними переріс в заємне шарпання один одного за одяг. Потім ОСОБА_5 притиснув ОСОБА_4 до стіни магазину перед східцями. Коли вони стояли біля стіни магазину, до них підійшов ОСОБА_2, який намагався їх розборонити, наказавши їм обом припинити сварку. Всі знову стали пити, гадаючи що конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчено. Через кілька хвилини ОСОБА_4 все ще не заспокоївшись став обзивати нецензурними словами вже ОСОБА_2 , який щоб заспокоїти ОСОБА_4, розвернувся до ОСОБА_4, та стоячи до ОСОБА_4 обличчям, кулаком руки вдарив ОСОБА_4 чи то в район верхньої частини грудини чи шиї, точно сказати не може. Після отриманого удару ОСОБА_4 плашмя впав на спину. Після падіння ОСОБА_4 вже на ноги не підвівся та нерухомо продовжував лежати на асфальті без свідомості. Спочатку всі подумали, що він прикидається, лежачи нерухомо, але коли спробували його підняти, то на голові побачили сильну кровотечу. З мобільного телефону викликали швидку медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 27 червня 2010 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_4 почали вживати спиртні напої, до магазину прийшли вже в післяобідню пору в стані алкогольного сп’яніння, він взяв 1 л. вина, яке вони стали розпивати на вулиці біля магазину з лівої його сторони біля порогу тильного входу його сторони. Під час розпивання вина до них приєднався ОСОБА_6, ще до них підходив ОСОБА_7, який випив трішки вина і пішов. Вказує, щзо він вирішив пожартувати з ОСОБА_4, знявши з його голови бейса. Це ОСОБА_4 розізлило і він намагався з'ясувати стосунки. Він став обзивати його нецензурними словами. Він взяв його за одяг, він у відповідь мене також взяв за одяг і ми деякий час так шарпалися. Потім прийшов ОСОБА_2 і їх розборонив. Після того вони знову сіли розпивати спиртні напої. Але ОСОБА_4 не заспокоївся і почав знову обзивати його та ОСОБА_2 нецензурними словами. ОСОБА_2 не витримав, піднявся зі сходів, підійшов до ОСОБА_4 та намагався його словесно заспокоїти, але ОСОБА_4 так і не заспокоювався, обзиваючи ОСОБА_2 нецензурними словами. Потім він почув звук падіння, коли подивився в сторону, де стояли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 то побачив, що ОСОБА_4 лежав на асфальті, самого удару він не бачив. Вказує, що удар був лише один. Потім вони викликали швидку і пізніше після повторного виклику швидкої вони наполягали на тому, щоб потерпілий ліг в лікарню.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в червні місяці 2010 року в неділю, після обіду він був в магазині с. Тесів Острозького району Рівненської області .Біля магазину з лівої сторони я побачив ОСОБА_5 Він мене побачив та покликав до себе. Там був ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Йому налили стакан вина і він відійшов від них. Потім вони почали сваритися. Спочатку ОСОБА_5 почав шарпатися з ОСОБА_4 а потім ОСОБА_2 стояв з ОСОБА_4 і щось говорили, потім ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4 і той впав на спину і більше не підіймався. Як саме наніс удар ОСОБА_2 він не бачив.
Представники цивільного позивача Острозької центральної районної лікарні, прокурор в інтересах Центральної міської лікарні м. Рівне згідно заяви від цивільного позову відмовилися у зв’язку з добровільною сплатою шкоди підсудним .
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до Протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього було оглянуто місце події територію прилеглої території магазину в с. Тесів. (а.с. 11-13 )
Згідно зі змістом сигнальних карток відділення швидкої допомоги Острозької ЦРЛ, швидка допомога викликалася в с. Тесів Острозького району Рівненської області до ОСОБА_4 27 червня 2010 року двічі, причому перший виклик здійснив ОСОБА_2. (а.с. 30).
Згідно висновків проведеної у справі судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці підборіддя зліва, рани в правій тім’яній ділянці справа, відкритої черепно-мозкової травми, перелому скроневої кістки з переходом на основу черепа, забою-стиснення головного мозку середнього ступеня, гострої епідуральної гематоми справа, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок нанесення удару сторонньою особою громадянина ОСОБА_4 тупим предметом в ділянку підборіддя зліва з послідуючим його падінням з прискоренням з висоти власного зросту на тверде покриття (асфальтобетон) вищевказаною ділянкою (правою тім’яною ділянкою голови). Враховуючи важкість отриманої черепно-мозкової травми, її клінічний перебіг, ОСОБА_4 міг втрачати свідомість та пам'ять на деякий проміжок часу та несвідомо вчиняти цілеспрямовані активні дії, в тому числі рухатися, розмовляти. ( а.с. 43-44).
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікуються як злочин невеликої тяжкості і передбачає альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу підсудного, суд враховує, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на “Д” обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України, як пом’якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Одночасно, відповідно до ст. 67 КК України, о бставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є те, що він вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Представники цивільних позивачів Острозької центральної районної лікарні, прокурора в інтересах Центральної міської лікарні м. Рівне подали заяви в яких відмовилися від позову в зв'язку з тим, що шкода відшкодована.
Суд вважає, що вказані вимоги підлягають до задоволення, так як відмова цивільного позивача від позовних вимог є обґрунтованою, не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого, ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин.
Закрити провадження у цивільній справі за позовами Острозької центральної районної лікарні , прокурора в інтересах Центральної міської лікарні м. Рівне в зв'язку з відмовою від позову.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя Острозького
районного суду А.О. Венгерчук