П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-449/2010р.

20 липня 2010 року                                                                                              

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді                                 Гольша О.А.

при секретарі                                     Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ДАІ Добровеличківського району Гетсипо Валерія Валерійовича про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови серії ВА № 101512,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить поновити строк подачі позовної заяви, визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасувати постанову серії ВА № 101512 від 19.03.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю, суду пояснив, що о 09.45 годині, в смт. Добровеличківка по вул. Леніна, він рухався на власному автомобілі НОМЕР_1, де був зупинений відповідачем, який його звинуватив у порушенні вимог дорожнього знаку «Рух заборонено». На пояснення позивача про те, що в’їжджаючи на вул. Леніна даного знаку не було відповідач не відреагував та не перевіривши доводи позивача і фактичних обставин справи, склав протокол про адміністративне правопорушення та одразу виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, наклавши на нього штраф в розмірі 255 грн.. Крім цього, позивач пояснив, що він не мав змоги своєчасно оскаржити постанову, оскільки він працює в м. Києві вільним найманцем по замовленню та перебував там з 25.03.2010 року по 25.05.2010 року. У зв’язку з цим позивач просив суд, поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 101512 від 19.03.2010 року, визнати протиправними дії інспектора ОДР ДАІ Добровеличківського району Гетсипо Валерія Валерійовича та скасувати постанову серії ВА № 101512 від 19.03.2010 року, а справу закрити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи, що позивач з 25.03.2010 року по 25.05.2010 року перебував у м. Києві, суд вважає дані обставини поважною причиною пропуску строку звернення позивача до суду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 193746 відносно ОСОБА_1, у зв’язку з порушенням п.8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.2).  

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 19.03.2010 року інспектор ОДР ДАІ Гетсипо Валерій Валерійович виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 101512 (а.с.3), якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Позивачу ставиться в провину те, що він керуючи автомобілем ЗАЗ-11037, д/н НОМЕР_1, в смт. Добровеличківка по вул. Леніна, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» 3.1.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративні правопорушення закриттю, з наступних підстав.

Відповідно п.8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Згідно знаку 3.1 ПДР України «Рух заборонено», забороняється рух усіх транспортних засобів.

В постанові, яку оскаржує позивач не з’ясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач в порушення п. 8.1 ПДР України, порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» ПДР України, здійснив рух в зоні дії даного дорожнього знаку, хоча, як вбачається з матеріалів справи відповідач був неподалік від вчинення правопорушення та міг і повинен був виконати всі необхідні дії в доведення вини позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не довів суду правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи доказів вини позивача у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 - 255, 258, 268, 278 - 280, 284 КУпАП, ст. ст.3, 71, 100, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 101512 від 19.03.2010 року.

Визнати протиправними дії інспектора ОДР ДАІ Добровеличківського району Гетсипо Валерія Валерійовича у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанову серії ВА № 101512, від 19.03.2010 року, складену інспектором ОДР ДАІ Добровеличківського району Гетсипо Валерієм Валерійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя