Спр. № 2-2036/10

                      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 грудня 2010 року.          Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Тиводар В.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,

                            В  с  т  а  н  о  в  и  в:

    ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила , що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 20 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її утриманні та вихованні та спорів щодо його виховання і утримання немає. Майнових спорів не виникає. Сім’я розпалася по тій причині , що за час сумісного проживання між ними виникали сварки і непорозуміння , внаслідок чого втратили почуття поваги одне до одного. Вона проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком , з яким має намір зареєструвати шлюб. Примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.

    Позивачка в судове засідання не з’явилася , так як згідно до поданої письмової заяви просить розглянути справу у її відсутності , позовні вимоги підтримує , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

    Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і пояснив , що сімейні відносини з позивачкою припинені остаточно. Вона проживає з іншим чоловіком , від якого вагітна , а тому примирення вважає неможливим і просить шлюб з позивачкою розірвати.

    Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений..

    Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком , ствердив в судовому засіданні відповідач.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив , що він проживає в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , з якою має намір зареєструвати шлюб і він визнає себе батьком її дитини.

    Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим  , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

    Витрати , пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу , покласти на відповідача , звільнивши від сплати державного мита позивачку.

    Позовних вимог  щодо порядку  поділу спільного майна сторін не  заявлено.

        Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60, 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК України , суд ,

    Р  І  Ш  И  В:

    Позов задовольнити.

      Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ,  який зареєстровано 20 листопада 2003 року у виконкомі Дулівської сільської ради ,  актовий запис №14, р о з і р в а т и.

    При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави , а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

    Позовних вимог щодо  поділу спільного майна сторін  не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської  області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                        Головуючий:                                                                        М.М.Розман