АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

УХВАЛА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року         колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :

    Головуючого, судді :         - Беха М.О.

    суддів :                 - Черкасова В.М., Дриги А.М.        

    за участю прокурора :         - Скрипка І.М.

    засудженого :                 - ОСОБА_5

    захисників :                 - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного  суду Київської області від 18 жовтня 2010 року, яким -  

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий 31.10.2003 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.15; ч.3 ст. 289, ст. 69, ст.104 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.04.2004 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст. 304, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 14.07.2004 року Апеляційним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2007 року умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 15 днів,   -  

засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

_____________________________________________________________________________

Справа № 11-1268 //2010 р.                                                      Головуючий в 1-й інстанції – Хрипун С.В.                                   Категорія – ч.4 ст. 185  КК України                                    Доповідач  -  Черкасов В.М.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдинг КМС“ - 213 382 грн. 61 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

    Вироком також вирішено питання щодо речового доказу.

Згідно вироку суду ОСОБА_5  визнано винним та засуджено за те, що він в період часу із січня 2010 року по червень 2010 року (включно), працюючи за сумісництвом вантажником ТОВ „Трейдинг КМС“, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці в складському приміщенні ТОВ „Трейдинг КМС“ вул. Київській, 6-В в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав майно, яке належить ТОВ Трейдинг КМС“ на загальну суму 213 382 грн. 61 коп..

29 грудня 2010 року перед початком розгляду справи в апеляції, прокурор відповідно до ст. 355 КПК України відкликав подану ним раніше апеляцію.

В апеляції захисник просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_5 більш м’яку міру покарання, ніж це передбачено ч.4 ст. 185 КК України. Вважає, що призначаючи покарання, суд врахував ступінь тяжкості злочину і обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання. Зазначає, що засуджений давав правдиві покази, в скоєному розкаявся і сприяв розкриттю злочину.

В апеляції засуджений ОСОБА_5, просить вирок суду залишити без зміни, оскільки вину свою визнає повністю, щиро кається в скоєному, завданий матеріальний збиток зобов’язується відшкодувати, вважає, що призначене покарання є достатнім для його виправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисників, які просять вирок суду залишити без зміни, або пом’якшити призначену міру покарання, думку прокурора, який заперечує проти апеляції захисника та засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції не  підлягають  задоволенню.  

Вирок у частині доведеності вини ОСОБА_5 і правильності юридичної кваліфікації його дій ніким не оскаржується.  

    Юридична кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною.

Доводи в апеляції захисника і засудженого на пом’якшення покарання, є безпідставні, не обгрунтовані і спростовуються матеріалами кримінальної справи.  

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і пом’якшують  покарання і призначив йому правильне покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляції захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_5 – залишити без задоволення, а   вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_5  - без  зміни.

С У Д Д І :

_______________________ ______________________    ___________________________    

        (  Бех М.О. )                     ( Черкасов В.М. )                       ( Дрига А.М. )