Справа № 2-а-883/2010р.

Рядок статзвіту № 3.7  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      24 грудня 2010 року                                                                       м. Свалява

                     Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

                                          головуючого-судді                   Уліганинця П.І.

                                          при секретарі                               Шубець В.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ОВ про  скасування постанови  про  адміністративне правопорушення та поновлення строку для звернення до суду, -

  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що                          10 листопада 2010 року інспектором  ДПС Мукачівського ОВ складено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п”ятдесят)  гривень. Вважає постанову  необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування, оскільки в постанові відсутній підпис правопорушника та заначено, що такий від підпису відмовився.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, надавши суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності. Позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, по невідомим суду причинам,  хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 128 КАС України суд  розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та обміркувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови  серії АО1 № 033540 від 10.11.2010 року  інспектором  ДПС Мукачівського ОВ накладено адміністративне стягнення на позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п”ятдесят)  гривень  (а.с. 4).

В постанові зазначено, що 10.11.2010 року о 08 год. 25 хв., на автодорозі “Київ — Чоп” на 765 км. водій транспортного засобу ВАЗ 211440  д/н НОМЕР_1 здійснив обгін впереді існуючого автомобіля з виїздом на зустрічну смугу руху на перехресті (а.с.4).

Відповідно до ст. ст. 70, 71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В даному випадку жодних доказів про порушення позивачем  ПДР України немає.  

З матеріалів справи вбачається, що постанову серії АО № 033540  від 10.11.2010 року складено інспектором ДПС Мукачівського ОВ  щодо ОСОБА_1 за відсутності будь-яких доказів, які стверджували б, що саме ним  було скоєно правопорушення, яке зазначено в оскаржуваній постанові.

З урахуванням наведеного суд, дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. ст. 9, 11, 70 71, 128, 159, 160, 163,  171-2 КАС України, ст. ст. 9, 280  КУпАП, суд,-

          П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1  -   з а д о в о л ь н и т и.

Постанову серії АО № 033540 від 10.11.2010 року  інспектора ДПС Мукачівського ОВ про накладення на ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п”ятдесят)  грн.  -   с к а с у в а т и.  

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                     П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ