УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Томенчука Б.М., Хруняка Є.В.,
прокурора Недопитальської Л.І.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом І інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Яремчанського міського суду від 18 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, румун, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючий, судимий 16.04.2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст..ст. 286 ч. 3, 135 ч.3, 70 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, громадянин України,-
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;
- за ст..315 ч. 1 КК України на 4 роки обмеження волі.
На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено,- 4 роки обмеження волі.
Відповідно до вимог ст.. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеного даним вироком, покаранням призначеним вироком Рахівського районного суду від 16.04.2010 року остаточно визначено ОСОБА_1,- 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
________________________________________________________________________________
Справа № 11-576/2010р. Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Категорія ст. 315 ч.1 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.
Запобіжний захід залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання рахується засудженому з 16 серпня 2009 року.
У відповідності до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України судом вирішено долю речових доказів та відшкодовано судові витрати.
Цим же вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель с Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українець, освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,-
засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України на 850 грн. штрафу.
За вироком суду. ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 27.03.2009 року, перебуваючи в м. Яремча незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 6,1 г без мети збуту, а потім передав цей особливо небезпечний наркотичний засіб засудженому ОСОБА_2,а також схилив останнього до вживання наркотичних засобів.
В апеляціх:
-засуджений ОСОБА_1 просить переглянути справу, врахувавши пом’якшуючі покарання обставини;
-прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покликається на м’якість призначеного їм покарання. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити засудженим більш суворе покарання.
До початку апеляційного розгляду прокурор свою апеляцію відкликав.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який просив вирок скасувати, оскільки вважає, що його засуджено необґрунтовано, прокурора Недопитальську Л.І., яка заперечувала проти апеляції та вважала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за вчинення яких його засуджено, ґрунтується на зібраних доказах, досліджених та перевірених в судовому засіданні. Зокрема, як пояснив засуджений ОСОБА_2, ОСОБА_1 схилив його до куріння наркотичного засобу, а потім, коли вони їхали в автомобілі, передав йому згорток з наркотичним засобом. Через деякий час їх зупинили працівники міліції і ОСОБА_1 наказав йому позбутися згортка. Свідок ОСОБА_3 пояснила про те, що під час проведення обшуку працівниками міліції автомобіля засуджених, до її автомобіля підійшов засуджений ОСОБА_2 і передав їй паперовий згорток, сказавши викинути його. Однак вона його не викинула і заховала в свій одяг. В подальшому цей згорток в неї було вилучено працівниками міліції. Ці обставини в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_4
Крім цього, винуватість засудженого ОСОБА_1 доведена протоколом вилучення у ОСОБА_3 марихуани, висновком експерта про те, що ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, речовими доказами, протоколами медичного огляду засуджених, згідно яких тест, на вживання ними марихуани, позитивний.
Таким чином твердження засудженого ОСОБА_1, під час апеляційного розгляду, про те, що він засуджений необґрунтовано, не заслуговує на увагу.
Кваліфікація дій засудженого за ст.ст.309 ч., 315 ч. 1 КК України є правильною.
Призначаючи покарання засудженому суд врахував його щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику, що на утриманні він має малолітню дитину. .
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для скасування вироку не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Яремчанського міського суду від 18 жовтня 2010 року щодо нього , без зміни.
Судді: Р.Й. Флісак
Б.М. Томенчук
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак