У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Томенчука Б.М., Хруняка Є.В.,
прокурора Люкляна О.В.,
за хисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лідихівка, Хмельницької області, житель м. Івано–Франківська, АДРЕСА_1, українець, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений: за ст.365 ч.1 КК України - на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно – господарських та організаційно – розпорядчих функцій на 2 роки;
за ст. 366 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно – розпорядчих функцій на 2 роки;
У відповідності з вимогами ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 2 роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки.
________________________________________________________________________________
Справа №11-477/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.
Категорія ст. 212 ч.3 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.
На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та відбування призначеного покарання за ст. ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України в зв’язку з закінченням строків давності.
за ст. ст. 209 ч.3, 212 ч.3 КК України ОСОБА_4- виправдано.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Новодружівка, Луганської області, жителька м. Івано–Франківська, АДРЕСА_2, українка, з вищою освітою, одружена, раніше не судима, громадянка України,-
засуджена: за ст.365 ч.1 КК України - на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно – господарських та організаційно – розпорядчих функцій на 2 роки;
за ст. 366 ч.1 КК України - на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно- господарських та організаційно– розпорядчих функцій на 2 роки;
за ст. 367 ч.1 КК України – на 2 роки обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 2 роки.
У відповідності з вимогами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3– 2 роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 2 роки.
На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та відбування призначеного покарання у зв’язку із закінченням строків давності.
За ст. ст. 209 ч.3, 212 ч.3, 364 ч.2 КК України ОСОБА_3- виправдана.
За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він з 1991 року працював на посаді заступника директора державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", а з 18 серпня 2003' року згідно розпорядження Івано-Франківського міського голови № 59/1-КС був призначений директором цього державного підприємства.
Невстановленою органом досудового слідства особою було підготовлено та складено договір купівлі-продажу № 11 від 21 січня 2003 року про придбання ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в приватного підприємства "Родос" з м. Одеси, проводу з манганінового сплаву в кількості 63291 м п, по ціні 39,50 грн. за 1 м п, на загальну суму 2499994,50 грн., який підписав директор ДПМ ОСОБА_5. і тим же днем складено накладну № 11 про відпуск та одержання цього проводу у вказаній кількості від ПП "Родос" на ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", яку від ДМП підписав начальник відділу постачання ОСОБА_6 Акт б/н прийому-передачі двох векселів : за № 703361493617 номінальною вартістю 400 000 грн. і № 703361493618 номінальною вартістю 99998,90 грн., які були оформлені та підписані підсудною ОСОБА_3 як головним бухгалтером та ОСОБА_5. як керівником ДМП.
Крім того, 21 січня 2003 року підписано директором ДМП ОСОБА_5. договір № 13-к комісії згідно з яким вказаний вище провід передано на комісію ПП "Міранда" з м. Одеса. Тим же днем ОСОБА_4, який на той час працював заступником директора, підписав акт № 1 прийому-передачі цього проводу від ДМП на ПП "Міранда" на комісію для реалізації на експорт по ціні 39,7 грн. за 1 метр на суму 2 млн. 512 тис. 652,7 грн. з нульовою ставкою ПДВ, не бачачи в натурі вказаного проводу і не передаючи його фактично іншому підприємству і тоді коли провід не був оприбуткований на підприємстві "Івано-Франківськтеплокомуненерго" і передача товару від підприємства підприємству не входила в його функціональні обов'язки перевищивши тим самим свої службові повноваження. Тим самим вчинив службове підроблення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
ОСОБА_3 дала розпорядження через працівників бухгалтерії виписати по журналу видачі довіреностей довіреність № 583500 від 17 січня 2003 року на ім'я ОСОБА_6. - начальника відділу постачання підприємства про отримання від ПП "Родос" вказаного проводу, провести оприбуткування по центральному складу фактично не одержаного товару і відобразити цю операцію по бухгалтерському обліку на рахунок № 201 "Товари на складі". Хоч фактично провід на склад ДМП не поступав, тобто реально не отримувався, і, відповідно, не відпускався зі складу ДМП на ПП "Міранда". ОСОБА_3 вчинила дії, які явно не виходили за межі наданих їй як головному бухгалтеру підприємства, прав чи повноважень, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи державному міському підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго". Також було вчинено і службове підроблення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які підписала в тому числі і вона як головний бухгалтер, щодо фактичного отримання та відпуску товарно-матеріальних цінностей, які фактично на підприємство не поступили і з підприємства не відпускались, та службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне до них ставлення, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи.
20 лютого 2003 року було оформлені аналогічні по суті договір та первинні бухгалтерські документи на аналогічний товар, а саме : договір купівлі продажу № 7 про придбання ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" у ПП "Родос" з м. Одеси ще однієї партії проводу з манганінового сплаву, накладну, прихідний ордер і податкову накладну № 7 на відпуск ДМП цим приватним підприємством 483 870 метрів проводу на суму 5 млн. 399 тис. 989, 2 грн., в т. ч. ПДВ на суму 899 998,2 грн. датовані тим же днем та акт б/н прийому - передачі чотирьох векселів НОМЕР_3 номінальною вартістю 400000 грн., НОМЕР_4 номінальною вартістю 100000 грн., НОМЕР_5 номінальною вартістю 300000 грн., НОМЕР_6 номінальною вартістю 99998,2 грн., загальна сума номінальної вартості яких дорівнює 899998,2 грн., які при складанні підписав і акцептував безпосередньо сам підсудний ОСОБА_4, тим самим вчинив аналогічні вказані вище злочини. А 21 лютого 2003 року датовано договір № 2-к комісії і акт № 1 прийому-передачі цього проводу іншому одеському ПП "Міранда" на комісію для послідуючої реалізації на експорт по ціні 9,31 грн. за 1 м п на суму 4504829,7 грн. з нульовою ставкою ПДВ. Всі ці договори, акти, інші бухгалтерські документи підписав ОСОБА_5., як керівник ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та скріпив круглою печаткою підприємства.
При цьому, ОСОБА_3, як і в перший раз, дала розпорядження працівникам бухгалтерії виписати по журналу видачі довіреностей довіреність № 583497 від 20 лютого 2003 року на ім'я начальника відділу постачання підприємства ОСОБА_6. про
отримання від ПП "Родос" вказаного проводу, провести оприбуткування по центральному
складу не одержаного товару і відобразити цю операцію по бухгалтерському обліку на
рахунок № 201 "Товари на складі".
18 квітня 2003 року між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та ПП "Міранда"укладено дві угоди б/н про розірвання договорів комісії № 13-к від 21 січня і № 2 від 21 лютого 2003 року, а всю кількість проводу з манганінового сплаву згідно актів № № 1 та 2 повернуто ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" як комітенту.
А 18 серпня 2003 року укладено угоду б/н між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та ПП "Родос" про розірвання вказаних вище договорів № 11 від 21 січня 2003 року та від того ж дня акт повернення товару ( того ж проводу ) та договору № 7 від 20 лютого 2003 року купівлі-продажу проводу.
Кредит по ПДВ було відмінусовано.
Передані ПП "Родос" в частковий розрахунок за придбаний по договору вказаний вище провід, випущені ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" цінні папери по 5-ти ними підписаних актах прийому-передачі векселів без номера і дати, зокрема, б/н за квітень
2003 року, б/н від 05 листопада 2003 року були прийняті ДМП відповідно від ТзОВ "ЛММ
Сервіс" з м. Івано-Франківська, ПП НВФ "Паритет" з м. Дніпропетровська, ТзОВ "ФК
"ТСорнер" з м. Харкова, ПП "Центр Бізнес Проект" з м. Львова ( 6 простих векселів ) до
оплати.
3 пред'явленням до погашення цими приватними структурами шести векселів було дійсно проведено безготівкову оплату з перерахуванням вказаним комерційним фірмам по платіжних дорученнях грошові кошти належні ДМП "Івано-Франківськиеплокомуненерго" на загальну суму 898 тис. грн..
При складанні річної звітності і бухгалтерського обліку за 2003 рік станом на 01 січня
2004 року на ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" було показано по головній книзі
дебіторську заборгованість в сумі 1 млн. 399 тис. 997,1 грн. за передані, але не повернені
одеським підприємством "Родос" 6 векселів, за які фактично було оплачено 898 тис. грн. та
передано інший вексель № НОМЕР_1 курсовою вартістю 152 тис. грн.. I лише при
проведенні в лютому 2004 року в ході розслідування даної кримінальної справи обшуку по
місцю роботи в бухгалтерії державного підприємства виявлено і вилучено вищезазначені акти прийому-передачі векселів.
01 серпня 2003 року було оформлено договір № 2 купівлі-продажу від імені ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", який підписав підсудний ОСОБА_4, у ТзОВ "Еигека" з м. Херсона 483 870 метрів проводу з манганінового сплаву 0,12 мм.
Підсудна ОСОБА_3 розпорядилася виписати по журналу видачі довіреностей довіреність № 841102 від 21 липня 2003 року на ім'я начальника відділу постачання підприємства ОСОБА_6. про отримання від ТзОВ "Евріка" вказаного проводу, провести оприбуткування по центральному складу фактично не одержаного товару і відобразити цю операцію по бухгалтерському обліку на рахунок № 201 "Товари на складі". Чим вчинила аналогічні вказаним вище правопорушення.
Було складено накладну № 1, прихідний ордер і податкову накладну б/н від 22 серпня 2003 року на одержання від ТзОВ "Евріка" проводу з манганінового сплаву на суму 5 млн. 399 тис. 989,2 грн., в т. ч. ПДВ 899 998,2 грн.. Також було оформлено договір б/н і акт № 1 прийому-передачі від 22 серпня 2003 року цього ж проводу ТзОВ "Вест-Брок" з с. Коцюби Волинської області на комісію для подальшої реалізації на експорт. Всі ці документи підписали ОСОБА_4 та ОСОБА_3
А по акту прийомки від 10 лютого 2004 року підсудний ОСОБА_4 передав ПКФ ДП "Юніком-Юг" ці ж 483870 м п проводу вартістю 5399989,20 грн., хоч фактично його на ДМП не було, він його не бачив, в його обов'язки передача матеріальних цінностей не входить, чим вчинив аналогічні зазначеним вище правопорушення. 09 березня 2004 року ПКФ ДП "Юніком-Юг" передала ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в рахунок погашення заборгованості по цьому проводу по договору від 05 лютого 2004 року простий вексель НОМЕР_2, складений 05 березня 2004 року, номінальною вартістю 5399989,20 грн., тобто на суму, що дорівнює вартості проводу переданого цій фірмі та отриманого попередньо від ТзОВ "Евріка" з м. Херсона. Після по акту прийомки від 10 березня 2004 року ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" передає цей вексель ТзОВ "Евріка".
10 березня 2004 року ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" по акту б/н передало цей же простий вексель НОМЕР_2 номінальною вартістю 5 млн. 399 тис. 989,2 грн., акцептований "Юніком-Південь" з м. Одеси, директору Херсонського ТзОВ "Евріка" ОСОБА_7 як розрахунок за придбаний провід. Тим самим було закрито питання взаєморозрахунків між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Херсонським ТзОВ "Евріка".
В апеляціях:
прокурор ставить питання про скасування вироку у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та не застосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню. Вважає, що суд необґрунтовано виправдав засуджених за ст.ст .212 ч. 3,209 ч. 3 КК України, а ОСОБА_3 крім цього і за ст. 364 ч. 2 КК України. Просить постановити новий вирок, визначивши ОСОБА_4 та ОСОБА_3 більш суворе покарання, в тому числі і за статтями за якими засуджених виправдано.
Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своїх апеляціях ставлять питання про скасування вироку, оскільки вважають, що своїми діями вони злочинів не вчинили та просять кримінальну справу відносно них закрити на підставі п.1 ст. 6 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Люкляна О.В., який підтримав апеляцію та просив вирок скасувати, постановивши новий вирок, засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та в їх інтересах захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не вбачає.
Висновок суду про винуватість засуджених ґрунтується на матеріалах справи.
З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що провід манганінового сплаву від ПП "Родос" на склад ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" не поступав, документи на його прихід чи розхід не оформлялися і на складі він не числився, в подальшому під час роботи інвентаризаційної комісії отриманий від ПП "Родос" провід був проведений по головній книзі та журналу форми №10, як товар переданий на комісію.
Винуватість засуджених у вчиненні вказаних злочинів підтверджується договором №2 купівлі-продажу, накладною №1 і податковою накладною від 22.08.2003 року (т.1, а.с.16-18), договором комісії і актом №1 прийому передачі товару на комісію (т.1, а.с.25-28), реєстром №2 по приходу товарно-матеріальних цінностей (т.1, а.с.19-20) та іншими бухгалтерськими документами (т.1, а.с.119-154).
Довідкою виданою директором ТзОВ "Вест-брок" (т.1, а.с. 24, 29) та висновком судово-технічної експертизи № 1271 (т.2, а.с. 254-258) підтверджується, що дана фірма ніяких договорів з ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" не заключала, розрахунки не проводила, а будь-які бухгалтерські документи відсутні.
Здобутим доказам суд дав об’єктивну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість засуджених.
Таким чином твердження засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в апеляціях про те, що вони засуджені безпідставно, необгрунтоване. Оскільки вони злочини вчинили з використанням свого службового становища, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст. ст. 365 ч.1, 366 ч.1 та 367 ч.1 КК України, а ОСОБА_4 за ст. ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Покликання прокурора в апеляції на те, що суд першої інстанції безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ст. 191 ч.5 КК України на ст. 365 ч.1 КК України, з ст. 366 ч.2 КК України на ст. 366 ч.1 КК України та дії ОСОБА_3 з ст.364 ч.2 КК України на 367 ч.1 КК України є необгрунтованим.
Згідно з висновками акту КРУ документально зафіксовано зазначені вище операції по укладенню договорів з ПП "Родос", ТзОВ "Евріка", оформлення інших документів. І по операціях з ПП "Родос" вказується, що станом на 01.10.2003 року виникла дебіторська заборгованість, яка була погашена у січні 2004 року одержаними простими векселями від ПП "Родос". Тобто, зафіксовано не факт недостачі, а навпаки, що підприємство мало би оплатити за вказаний товар, що рахувався, як отриманий і про жодну недостачу того чи іншого майна в актах перевірки не йшлося.
Окрім того, посилання прокурора в апеляції про безпідставну перекваліфікацію дій засуджених з ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст. 366 КК України необгрунтоване, оскільки таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, судом обґрунтовано звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскільки з дня вчинення ними злочинів минуло 5 років.
Оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували факт умисного ухилення від сплати податків та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, засуджені обґрунтовано виправдані за ст.ст. 212 ч.3, 209 ч.3 КК України.
За наведених обставин, підстав для задоволення апеляції прокурора, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366, КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції та засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - без зміни.
Головуючий Р.Й. Флісак
судді
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак