Справа № 2а-4147/10
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
6 грудня 2010 р. місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді…………………………………… Кобаль М.І.
при секретарі …………………………………………..Комісар С.А.
за участю позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Крижановського Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
08.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Крижановського Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним: 14.10.2010 року відносно нього була винесена постанова серії АН № 580312 по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої позивача накладено штраф в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: «14.10.2010 року о 09 год. 35 хв. в м. Шахтарську по Леніна, керуючи автомобілем Опель Омега, не маючи права керування транспортним засобом». Зі складеним протоколом позивач був не згоден, оскільки посвідчення водія він має, але на час складання протоколу не міг його знайти, та пізніше знайшов його але інспектор ДАІ все ж склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач просив скасувати постанову серії АН № 580312, про притягнення його до адміністративної відповідальності адже її винесено з істотними порушеннями, до постанови не додано жодних доказів які б підтвердили провину ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
14.10.2010 року відносно нього була винесена постанова серії АН № 580312 по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої позивача накладено штраф в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: «14.10.2010 року о 09 год. 35 хв. в м. Шахтарську по Леніна, керуючи автомобілем Опель Омега, не маючи права керування транспортним засобом». Зі складеним протоколом позивач був не згоден, оскільки посвідчення водія він має, але на час складання протоколу не міг його знайти, та пізніше знайшов його але інспектор ДАІ все ж склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач просив скасувати постанову серії АН № 580312, про притягнення його до адміністративної відповідальності адже її винесено з істотними порушеннями, до постанови не додано жодних доказів які б підтвердили провину ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, виказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, адміністративні справи про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Визнаючи ОСОБА_3 винним в порушенні правил дорожнього руху, інспектор ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Крижановський Володимир Миколайович, дійшов такого висновку на підставі формальних доказів, протокол про скоєння адміністративного правопорушення не складався.
Згідно ч.1 ст.9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особа підлягає адміністративній відповідальності при наявності в її діяннях складу адміністративного правопорушення, одним із ознак якого є вина в формі умисності чи необережності.
Як встановлено судом, інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Крижановським Володимиром Миколайовичем, не була доведена вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, як в формі умислу так і в формі необережності, що включає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3, підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 158, 159, 160, 162 КАС України, суд –
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Крижановського Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Постанову АН № 572511 по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року, винесену інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська Шахтарського району та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Крижановським Володимиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі, закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Кобаль