№ 2-2281/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2010 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді…………………………………… Кобаль М.І.
при секретарі…………………………………………….Комісар С.А.,
за участю представника прокурора – Крупінець Н.М., позивачки – ОСОБА_2, представника відповідача – Бєлік В.О., представника УПСЗН – Журавського А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарську Донецької області справу за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства; третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення м. Шахтарська Донецької області; Управляння праці та соціального захисту населення м. Шахтарська Донецької області про зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості за послуги водопостачання,-
В С Т А Н О В И В:
17.03.2010 року до Шахтарського міськрайонного суду звернувся Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення м. Шахтарська Донецької області про зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості за послуги водопостачання, мотивуючи свої позовні наступним: громадянка ОСОБА_2 звернулася до Шахтарської міжрайонної прокуратури з заявою про відмову у призначенні їй субсидії Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на підставі того, що Шахтарським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства ( далі Шахтарськ ВУВКГ) надано довідку про наявність заборгованості за послуги по водопостачанню. ЗА результатами проведеної перевірки, було встановлено, що заборгованість по сплаті за послуги водопостачання ОСОБА_2 станом на 01.07.2002 року, однак заявницею надано рішення Шахтарського міськрайонного суду від 17.12.2003 року, згідно якого за період, на який нараховується заборгованість судом стягнуто з ОСОБА_6, який був зареєстрований разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Шахтарського міськрайонного суду від 17.12.2003 року, позов задоволено частково, та з ОСОБА_6, стягнуто суму боргу в межах позовної давнини в розмірі 195 грн. 94 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Крім того згідно постанови державного виконавця від 17.10.2006 року про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ видано в повному обсязі. Таким чином заборгованість по водопостачанню в квартир за адресою: АДРЕСА_1, нараховується відповідачем за період, який вже був предметом розгляду в суді та не може стягуватись двічі. Таким чином відповідачем безпідставно нараховується за громадянкою ОСОБА_2 борг за водопостачання і зазначене є підставою для відмови УПСЗН Шахтарської міської ради у призначення субсидії, і таким чином порушує права заявниці. Пізніше позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 700 грн.
Представник прокурора Крупінець Н.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Позивачка до судового засідання не з’явилася, але до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву в якій просила справи розглядати за їх відсутності заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому зсіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини: громадянка ОСОБА_2 звернулася до Шахтарської міжрайонної прокуратури з заявою про відмову у призначенні їй субсидії Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на підставі того, що Шахтарським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства ( далі Шахтарськ ВУВКГ) надано довідку про наявність заборгованості за послуги по водопостачанню. ЗА результатами проведеної перевірки, було встановлено, що заборгованість по сплаті за послуги водопостачання ОСОБА_2 станом на 01.07.2002 року, однак заявницею надано рішення Шахтарського міськрайонного суду від 17.12.2003 року № 7687/03, згідно якого за період, на який нараховується заборгованість судом стягнуто з ОСОБА_6, який був зареєстрований разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Шахтарського міськрайонного суду від 17.12.2003 року, позов задоволено частково, та з ОСОБА_6, стягнуто суму боргу в межах позовної давнини в розмірі 195 грн. 94 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до рішення Шахтарського міськрайонного суду від 4 березня 2005 року за позовом КП «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 в задоволенні позову було відмовлено, оскільки позивач не надав доказів про наявність у відповідачки боргу, після рішення Шахтарського міськрайонного суду від 17.12.2003, відповідно до якого заборгованість за воду становить 195 грн. 94 коп. станом на 10.12.2003.
Крім того згідно постанови державного виконавця від 17.10.2006 року про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ видано в повному обсязі. Таким чином заборгованість по водопостачанню в квартир за адресою: АДРЕСА_1, нараховується відповідачем за період, який вже був предметом розгляду в суді та не може стягуватись двічі. Таким чином відповідачем безпідставно нараховується за громадянкою ОСОБА_2 борг за водопостачання і зазначене є підставою для відмови УПСЗН Шахтарської міської ради у призначення субсидії, і таким чином порушує права заявниці.
Згідно довідки В.о директора Шахтарського ВУВКГ № 110/01 від 29.01.2010 року станом на 01.07.2002 року заборгованість складає 578 грн. 82 коп. в липні сплачено 114 грн.84 коп.
Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, причиненої в наслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних страждань, погіршення можливостей потерпілого або позбавлення його можливості в реалізації, ступеня вини особи, яка нанесла моральну шкоду, а також з урахуванням інших обставин, маючих значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються розумність та справедливість, але вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, останній стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.15, 42 ЦК України та керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, ст.. 36 ЗУ «Про прокуратуру» суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства; третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення м. Шахтарська Донецької області; Управляння праці та соціального захисту населення м. Шахтарська Донецької області про зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості за послуги водопостачання – задовольнити.
Зобов’язати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства видати ОСОБА_2 довідку про відсутність заборгованості за послуги з водопостачання станом на 01.05.2005 року.
Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: М.І. Кобаль