Справа  №2-57/2010р.                                                                                                                                

                                                                                                                           Рядок   статзвіту   №26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

   25 листопада  2010 року                                                                        м. Свалява

   Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

                головуючого - судді                                   Ганчак Л.Ф.

                при секретарі                                              Куртинець А.І.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1, ТзОВ “Система ОІЛ” про стягнення боргу за договором кредиту  в розмірі 450781,52 грн.,

                                                   В С Т А Н О В И В:  

 ПАТ ”Родовід Банк” звернувся до суду з позовом  до  ОСОБА_1, ТзОВ “Система ОІЛ” про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі  450781,52грн. Позов мотивує тим, що між ПАТ ”Родовід Банк» та відповідачем ТзОВ “Система ОІЛ” 09.04.2008р. був укладений договір про надання кредиту в розмірі 700000 доларів США. За умовами додаткової  угоди №1 від 17.04.2008р. позивач надав кредит відповідачу в розмірі 1400000 доларів США, а відповідач ТзоВ “Система ОІЛ” зобов'язався повернути кредит не пізніше 08.04.2009р. та сплатити проценти відповідно до умов 2.6.Кредитного договору та п.4 вказаної Додаткової угоди. Відповідно до умов Додаткових угод  відповідач ТзОВ  “Система ОІЛ” зобов'язався погасити кредит в строки та на умовах договору. Однак відповідачі не виконували умови договору та станом на 10.08.2009р. внаслідок несвоєчасної оплати коштів виникла заборгованість в розмірі 450781,52грн., які складаються з наступного – заборгованість за основною  сумою боргу 700000 доларів США; заборгованість за нарахованоими відсотками — 26110,01долаорів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів -2328,04 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення основного боргу-56336,72 доларів США.  В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки між відповідачем  ОСОБА_1 та ПАТ “Родовід Банк”.  Просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ ” Родовід Банк» солідарно зазначену заборгованість та судові витрати.

       Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

      Відповідач ОСОБА_1 та  представник відповідача ТзОВ “Система ОІЛ” в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи в їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

    Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання  від позичальника  процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором  в тому ж обсязі, що і боржник, включаючим оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбаченого договором поруки.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати зобов’язання належним чином, а кредитор – прийняти виконання.

Згідно ст.612 ЦК україни боржник вважаєтьсчя таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.  

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За договором кредиту №2/003-КЛТ-08 від 09.04.2008р. відповідач ТзОВ “Система ОІЛ” в особі ОСОБА_1  отримав кредит в розмірі 700000доларів США (а.с.5-10);

Між сторонами  укладено  додаткові угоди до кредитного договору (а.с.11-12,13-14,17-18,19-20).

Договором поруки від  за № 2/003-11-08 від 09.04.2008р., поручителем виступив відповідач ОСОБА_1(а.с.21-23).

Розрахунок суми боргу позивачем надано, суд бере до уваги наданий представником позивача розрахунок.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів борг за договором кредиту та судові витрати, сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530,  554, 612, 625, 1054,1048 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

           Позов  ПАТ  “Родовід Банк” задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ТзОВ “Система ОІЛ”, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 450781,52(чотириста п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят одну грн.52коп.)грн. боргу за кредитним договором, 120(сто двадцять)грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ; 1700(одна тисяча сімсот)грн. судового збору на  користь держави.

На рішенння суду може бути подано апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий                                                                                    Л.Ф.Ганчак