КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2010 № 56/406
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Сирота Т.О.,
від відповідача: Лень В.Ю.,
від третіх осіб: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.12.2010
у справі № 56/406 ( .....)
за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ "Сіті Нет"
треті особи ОСОБА_2
ОСОБА_3
про визнання недійсними рішення зборів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Сіті Нет” (ЗАТ „Сіті Нет”, відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів ЗАТ „Сіті Нет”, оформлених протоколами загальних борів ЗАТ „Сіті Нет” від 01.07.2008 № 1/07-2008, від 28.11.2008 № 28/11-2008, від 01.12.2008 № 01/12-2008, від 12.02.2009 № 12/02-2009, та визнання недійсним кредитного договору від 28.11.2008 № 65-V/2008 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
В процесі розгляду справи судом першої інстанції було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Сіті Нет”, оформлених протоколами загальних борів ЗАТ „Сіті Нет” від 01.07.2008 № 1/07-2008, від 28.11.2008 № 28/11-2008, від 01.12.2008 № 01/12-2008, від 12.02.2009 № 12/02-2009. Стягнуто із ЗАТ „Сіті Нет” на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 42,50 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 по справі № 56/406 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору від 28.11.2008 № 65-V/2008 та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в решті – залишити без змін. Апелянт вважає, що рішення в оскаржуваній частині прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 27.12.2010.
В судове засідання 27.12.2010 з’явилися представники сторін. Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа.
Неявка зазначених представників, на думку колегії суддів, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення суду від 03.12.2010 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, апеляційну скаргу – задовольнити.
Представник відповідача просив оскаржуване рішення від 03.12.2010 залишити без змін та відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 3.2 статуту Закритого акціонерного товариства „Сіті Нет”, затвердженого загальними зборами засновників (протокол від 20.09.2006 № 10), акціонерами товариства є: ОСОБА_4, яка є власником 51 акції, що становить 51% статутного фонду товариства; ОСОБА_3, яка є власником 31 акції, що становить 31% статутного фонду товариства; ОСОБА_1, яка є власником 18 акцій, що становить 18% статутного фонду товариства.
Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Виходячи зі змісту ст. 167 Господарського кодексу України, колегією суддів встановлено, що між сторонами виникли корпоративні відносини.
Пунктом 13.1 статуту ЗАТ „Сіті Нет” визначено, що вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів. Виконавчим органом Товариства є Правління, що здійснює керівництво поточною діяльності товариства.
Зазначене, також, кореспондується з ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 161 Цивільного Кодексу України (ЦК України).
У відповідності до п.15.1.7, п. 15.1.12 статуту до компетенції зборів акціонерів відноситься питання, яке може бути вирішено шляхом голосування, зокрема, щодо обрання та відкликання членів правління, а також, щодо затвердження правочинів, що укладаються Товариством, на суму, що перевищує 1 (один) мільйон доларів США, або еквіваленту суму в іншій валюті.
Згідно ч. 5 ст. Закону України „Про господарські товариства” до компетенції загальних зборів належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.
Рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: зміна статуту товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах (ст. 42 ЗУ „Про господарські товариства”).
З наведеного вбачається, що виключно до компетенції загальних зборів товариства віднесено питання щодо обрання голови правління відповідача, щодо затвердження правочинів, що укладаються товариством, на суму, що перевищує 1 (один) мільйон доларів, або еквіваленту суму в іншій валюті.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося сторонами, згідно протоколу загальних зборів ЗАТ „Сіті –Нет” від 01.07.2008 № 1/07-2008 Рум‘янцева Є.Ю обрано та призначено на посаду Голови правління відповідача; згідно протоколу загальних зборів ЗАТ „Сіті –Нет” від 28.11.2008 № 28/11-2008 вирішено отримати кредит у ВАТ АБ „Укргазбанк” на суму 100 000 000,00 грн.; згідно протоколу загальних зборів ЗАТ „Сіті –Нет” від 01.12.2008 № 01/12-2008 затверджено правочин з укладення кредитного договору з ВАТ АБ „Укргазбанк” на суму 100 000 000,00 грн.; згідно протоколу загальних зборів ЗАТ „Сіті –Нет” від 12.02.2009 № 12/02-2009 вирішено звернутись до ТОВ „Вант” щодо виступу майновим поручителем за зобов‘язаннями відповідача по кредитному договору від 28.11.2008 № 65-V/2008.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним не отримано жодного повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів. Загальні збори, які були оформлені вказаними протоколами, не відбувались, оскільки підписи на протоколах не є підписами акціонерів товариства, що призвело до грубого порушення процедури, встановленої статутом товариства та ЗУ „Про господарські товариства” та грубого порушення права позивача як акціонера товариства, передбаченого чинним законодавством України та статутом товариства, у зв’язку з чим всі рішення, прийняті на вказаних позачергових загальних зборах учасників, є незаконними та підлягають визнанню недійсними.
Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, погоджується із вищенаведеними доводами позивача, беручи до уваги наступне.
Відповідно до рекомендації Вищого господарського суду України ”Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007 № 04-5/14 зазначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з’ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.
Згідно зі статтею 43 ЗУ „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Статтею 14 статуту ЗАТ „Сіті –Нет” передбачено, що усі акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать мають право брати участь у Зборах безпосередньо або через представників .
Чергові збори акціонерів проводяться один раз на рік в час та місце, визначеному зборами акціонерів (п. 14.4); позачергові збори акціонерів скликаються правлінням Товариства на письмову у випадку неплатоспроможності товариства та у будь–якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому (п. 14.5); повідомлення про скликання зборів акціонерів надсилається всім акціонерам рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур‘єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені відповідних книгах товариства (14.6); якщо іншого не буде спеціально передбачено законодавством України, збори акціонерів визнаються повноважними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту більше як 60%. (п. 14.10); голова та секретар зборів відповідають за ведення протоколу та внесення до протоколу всіх рішень, які були обговорені та прийняті на Зборах, оригінали протоколів зберігаються за місцем знаходження товариства (п. 14.12.).
Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повідомлення акціонерів товариства про проведення загальних зборів, що відбулися 01.07.2008, 28.11.2008, 01.12.2008 та 12.02.2009.
Крім того, слід зазначити, що на запит суду першої інстанції слідчим відділенням податкової міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва були надані висновки судово-почеркознавчих експертиз від 16.02.2010 №№938, 940, 941, 943 за матеріалами кримінальної справи №76-020254, складених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, з яких вбачається, що підписи від імені ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зображення яких розміщені в копіях протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ „Сіті Нет” від 01.07.2008 № 1/07-2008, від 28.11.2008 № 28/11-2008, від 01.12.2008 № 01/12-2008, від 12.02.2009 № 12/02-2009, виконані не зазначеними особами.
Пунктом 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”).
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ненадання відповідачем доказів повідомлення акціонерів товариства, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, які загалом є власниками 100% акцій товариства, про проведення зборів, які відбулися 01.07.2008, 28.11.2008, 01.12.2008, 12.02.2009, свідчить про недодержання відповідачем процедури скликання зборів, у зв’язку з чим рішення, прийняті на таких зборах є недійсними та такими, що порушують права позивача як акціонерна товариства.
Що стосується вимоги позивача про визнання недійсним кредитного договору від 28.11.2008 № 65-V/2008, укладеного між позивачем та відповідачем, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено позивачу у задоволенні даної вимоги, оскільки вона не містить жодного посилання на будь–який нормативний акт, а враховуючи, що суд обмежений підставами позову, то відповідно відсутні правові підстави для визнання недійсним договору від 28.11.2008 № 65-V/2008, у зв‘язку з необґрунтованістю вказаної вимоги.
Доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просить скасувати рішення суду першої інстанції.
За наведених вище обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 року.
Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 року – без змін.
Матеріали справи № 56/406 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді