КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2010 № 16/258
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
за участю секретаря
судового засідання
за участю представників сторін
від позивача: Бортник О.М., представник, довіреність № 4927/15/14-10
від 15.09.2010;
від відповідача: Нечипорук Н.О., представник, довіреність № 042/1//7-9937
від 08.12.2009;
від третьої особи 1: Бортник О.М., представник, довіреність № 3133-НЮ від 03.11.2010;
від третьої особи 2: Касьяненко А.М., представник, довіреність № 225-КР-1066
від 19.10.2010;
від третьої особи 3: Шаповал В.П., представник, довіреність № 7/26-2706/07 від 21.06.2010;
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України
на рішення Господарського суду м.Києва від 02.11.2010
у справі № 16/258 ( )
за позовом Міністерства транспорту та зв’язку України;
до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
треті особи 1. Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-західна залізниця”;
2. Київська міська рада;
3. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві;
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Міністерство транспорту та зв’язку України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-західна залізниця” про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Жилянській, 97 в м. Києві, що знаходяться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця”, а саме: виробниче приміщення, 1957 року забудови, інвентарний номер №010342, побутове приміщення, 1967 року забудови, інвентарний номер №010372, виробниче приміщення, 1924 року забудови, інвентарний номер №010327.
Під час розгляду справи позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати право власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на об’єкти нерухомого майна по вул. Жилянській, 97 в м. Києві, що знаходяться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця”, а саме: виробниче приміщення площею 232,5 м2, літера „2Ж” за Технічним паспортом, інвентарний № 010342, рік введення в експлуатацію 1957; побутове приміщення площею 59,5 м2, літера „2Е”за технічним паспортом, інвентарний №010372, рік введення в експлуатацію 1967; виробниче приміщення площею 319,9 м2, літера „2Д”за технічним паспортом, інвентарний № 010327, рік введення в експлуатацію 1924.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2010 у справі № 16/258 залучено Київську міську раду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 у справі № 16/258 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, Міністерство транспорту та зв’язку України подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник посилається, що судом невірно встановлено, що відповідач не порушує права позивача, відмовляючи в оформленні свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно; посилання відповідача на відсутність повного комплекту документів, необхідних для видачі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно, є неправомірним.
До того ж, відмова відповідача в оформленні та видачі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно є невизнанням права власності на об’єкти нерухомого майна держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, що створює перешкоди у його реалізації і порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.
Крім того, 01.11.2010 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його явки в судове засідання, але судом першої інстанції воно відхилено, чим позбавлено права позивача приймати участь в розгляді справи. Слід зауважити, що забезпечити участь у справі іншого представника позивача з числа своїх працівників не представлялось можливим через велику їх завантаженість.
Представник Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) у відзиві на апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України, а також в засіданні суду проти доводів скарги заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України – без задоволення.
Київська міська рада та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві відзиви на апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України не надали, що відповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляду рішення господарського суду в апеляційному порядку, проте представники Київської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві в засіданні суду 27.12.2010 проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України – без задоволення.
Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-західна залізниця” (далі – ДТГО „Південно-західна залізниця”) відзив на апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України не надало, але представник ДТГО „Південно-західна залізниця” доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 №01-23/1/4 у справі № 16/258 змінено склад судової колегії в зв’язку з відставкою судді Григоровича О.М. Введено до складу колегії суддю Ропій Л.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 4 Закону України „Про транспорт” державне управління в галузі транспорту здійснюють Міністерство транспорту України, місцеві ради народних депутатів та інші спеціально уповноважені на те органи відповідно до їх компетенції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 № 789 затверджене Положення про Міністерство транспорту та зв‘язку України, відповідно до якого міністерство є головним (провідним) органом виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі залізничного транспорту (п. 1) та здійснює державне управління в галузі транспорту (п.п.1 п.4).
Підпунктом 29 п. 4 зазначеного Положення встановлено, що Міністерство виконує відповідно до законодавства України функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.
Згідно з ч. 2 ст. 73 ГК України орган державної влади, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, є представником власника (тобто держави) і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Статутом ДТГО „Південно-західна залізниця” визначено, що залізниця - це створене згідно зі статтями 1, 4 Закону України „Про залізничний транспорт” статутне територіально-галузеве об'єднання, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства транспорту України та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України. До складу залізниці входять дирекції залізничних перевезень, галузеві служби, інші відособлені структурні підрозділи та юридичні особи.
Згідно п. 4.1 Статуту ДТГО „Південно-західна залізниця” майно останньої складається з необоротних та оборотних активів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі залізниці.
Майно ДТГО „Південно-західна залізниця” є державною власністю і належить їй на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, залізниця володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд за погодженням з органом управління майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту (п. 4.2 Статуту).
При цьому, Статутом ДТГО „Південно-західна залізниця” не визначено конкретного переліку об’єктів нерухомого майна, яке перебуває в господарському віданні останнього.
До складу ДТГО „Південно-західна залізниця” входить відокремлений підрозділ - Київська дистанція колії, яка діє на підставі Положення про відокремлений підрозділ Київської дистанції колії ДТГО „Південно-західна залізниця”, затвердженого наказом начальника ДТГО „Південно-західна залізниця” від 11.09.2006 № 467-Н.
Відповідно до п. 4.1 Положення про відокремлений підрозділ Київську дистанцію колії, дистанція колії створена з метою забезпечення надійної і безперебійної експлуатації та утримання в належному справному стані всіх пристроїв, елементів залізничної колії (земляного полотна, верхньої будови, штучних та інших споруд колії).
Міністерство транспорту та зв’язку України зазначає, що згідно технічного паспорту, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, довідки дистанції про балансову належність від 27.01.2010 №144, інвентарних карток обліку основних засобів в м. Києві, вул. Жилянська, 97 розташовані спірні об’єкти нерухомості, що обліковуються на балансі дистанції та знаходяться в господарському віданні ДТГО „Південно-західна залізниця”.
Міністерство транспорту та зв’язку України також посилається, що вказані вище об'єкти нерухомого майна є державними, знаходяться в господарському віданні, правомірному та добросовісному володінні ДТГО „Південно-західна залізниця” та перебувають на балансі дистанції, що підтверджується довідкою про балансову належність об'єкта нерухомого майна та інвентарною карткою обліку основних засобів дистанції колії. На даний час право власності на спірне майно належним чином не оформлено та не зареєстровано.
Міністерство транспорту та зв’язку України зазначило, що з метою проведення державної реєстрації права власності на спірне майно ДТГО „Південно-західна залізниця” в особі відокремленого підрозділу – Київської дистанції колії звернулось до ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) з проханням оформити свідоцтво про право державної власності в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на спірне майно (об’єкти нерухомості загальною площею 319,9 кв.м., 232,5 кв.м. та 59,5 кв.м. розташовані на вул. Жилянській, 97, літери „2Д”, „2Ж”, „2Е”).
Листом від 22.12.2009 № 042/13/1-10422 ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) повідомило ДТГО „Південно-західна залізниця”, що ним розглянуто документи щодо оформлення права власності на об’єкти нерухомості загальною площею 319,9 кв.м., 232,5 кв.м. та 59,5 кв.м., розташовані на вул. Жилянській, 97 літери „2Д”, „2Ж”, „2Е”.
Оформлення права власності на об‘єкт нерухомості з видачею свідоцтва про право власності здійснюється ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженого розпорядженням ВО КМР (КМДА) від 27.10.2009 № 1227. Наданий ДТГО „Південно-західна залізниця” пакет документів не містить усіх необхідних для оформлення права державної власності документів та не оформлений відповідно до вимог Положення.
Зазначеним листом ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) роз’яснило ДТГО „Південно-західна залізниця”, який пакет документів необхідно надати для оформлення права власності та зазначило, що керуючись п.п. „а” п. 14 Положення, у ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) відсутні підстави для оформлення права власності.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відмова ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) в оформленні права власності на спірне майно є неправомірною та свідчить про те, що ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) не визнає право власності Міністерства транспорту та зв’язку України на спірне нерухоме майно, що знаходиться в господарському віданні ДТГО „Південно-західна залізниця” та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97.
ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) діє у відповідності до Положення про ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 № 584/744.
Згідно п.п. 28 п. 7 Положення ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.
Відповідач при наданні ДТГО „Південно-західна залізниця” відповіді (лист від 22.12.2009 № 042/13/1-10422) керувався Положенням про порядок оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженим розпорядженням ВО КМР (КМДА) від 27.10.2009 №1227.
Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (далі - Положення) розроблене з метою реалізації повноважень органів місцевого самоврядування, визначених в Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 № 157/6445.
Відповідно до п. 1 Положення, воно визначає порядок оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.
ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності на об'єкти нежитлового фонду усіх форм власності (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція або будівництво яких фінансується Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), право власності на які оформляється Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п.п. 4.1 п. 4 Положення).
Вказаним Положенням встановлено перелік документів (надаються в оригіналах або нотаріально посвідчених копіях або копіях, відповідність яких оригіналу засвідчена юридичною особою, яка створила цей документ), які є необхідними для здійснення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в передбачених Положенням випадках.
Частиною 2 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, обов’язковою умовою для вирішення такого спору в судовому порядку є наявність спору між позивачем та відповідачем про належність позивачу права власності на визначене останнім майно, тобто коли право власності на майно оспорює відповідач.
З матеріалів справи не вбачається оспорювання відповідачем права власності позивача на визначене ним майно по вул. Жилянська, 97 літери „2Д”, „2Ж”, „2Е” в м. Києві.
Слід зазначити, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо права власності, оскільки предметом поданого позову до ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) є спірні правовідносини, а саме дії щодо оформлення права власності та видачі свідоцтва, а не право власності.
Крім того, до ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) щодо оформлення права власності зверталося ДТГО „Південно-Західна залізниця”, а не Міністерство транспорту та зв’язку України. Листом від 22.12.2009 № 042/13/1-10422 повідомлено про відсутність підстав для оформлення права власності саме ДТГО „Південно-Західна залізниця”, а тому відсутні будь-які спірні відносини між позивачем та відповідачем.
Як було встановлено вище, на ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) покладено обов'язок здійснювати оформлення права власності на об'єкти нерухомості виключно при наявності всіх необхідних для оформлення права власності документів.
Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ГУ комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) не було оформлено ДТГО „Південно-Західна залізниця” право власності на спірне майно в зв’язку з ненаданням останнім належно оформленого пакету документів, що передбачені Положенням.
Таким чином, позивачем в розумінні ст. ст. 32, 33 ГПК України не доведено порушення з боку відповідача його законних прав та інтересів, оскільки відповідач лише зазначив про відсутність (на момент звернення ДТГО „Південно-Західна залізниця”) необхідного пакету документів у зв’язку з чим у нього відсутні підстави для оформлення свідоцтва про право власності на спірне майно.
Не вбачається також оспорювання відповідачем права власності позивача на визначене ним майно, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив в задоволенні позову з підстав недоведеності порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача та відсутності того факту, відповідач претендує на відповідне право власності позивача.
Посилання ДТГО „Південно-Західна залізниця” на довідку Державного архіву м. Києва від 27.06.2008 № 565 не можуть бути прийняті судом, оскільки зі змісту зазначеної довідки вбачається, що відомостей про відведення земельних ділянок для забудови, дозволів на будівництво, актів введення в експлуатацію об’єктів та будівель, розташованих за адресою, зокрема, вул. Жилянська, 97 не виявлено.
Заперечення скаржника, що судом невірно встановлено, що відповідач не порушує права позивача, відмовляючи в оформленні свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно, а також, що посилання відповідача на відсутність повного комплекту документів, необхідних для видачі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно, є неправомірним, колегією суддів до уваги не приймається з підстав, наведених у даній постанові суду.
В судовому засіданні на запитання колегії суддів, чи заявником оформлена земельна ділянка у відповідності до чинного законодавства України, представник відповів, що до цього часу не оформлена.
Стосовно доводів заявника, що відмова відповідача в оформленні та видачі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно є невизнанням права власності на об’єкти нерухомого майна держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, слід зазначити, що позивачем не доведено саме невизнання відповідачем за позивачем права власності на спірне нерухоме майно. З листа відповідача від 22.12.2009 № 042/13/1-10422 не вбачається невизнання прав позивача на спірне майно. Інших доказів, які б доводили зазначені твердження, позивачем суду не надано.
Відносно поданого 01.11.2010 представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його явки в засідання суду, яке судом першої інстанції відхилено, судова колегія відмічає, що зазначені в клопотанні обставини не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 ГПК України, оскільки у даному випадку позивач мав можливість скористатись правилами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 у справі № 16/258.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 у справі № 16/258 залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України - без задоволення.
2. Матеріали справи № 16/258 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді
29.12.10 (відправлено)