У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                       9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -  Ігнатюк Б.Ю.

суддів –   Дроботі В.В., Мацунича М.В.

при секретарі – Добра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ від 29 липня 2010 року, виданий Свалявським районним судом по заяві кредитної спілки «Мрія»  ,-

                                  В С Т А Н О В И Л А:  

Судовим наказом Свалявського районного суду від 29 липня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь КС «Мрія» заборгованість по кредитному договорі.

ОСОБА_1 оскаржила цей судовий наказ, просила його скасувати по причині порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання сторони не явились і тому справа розглянута без фіксації судового засідання відповідно до ст.197 ЦПК України.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Порушення норм процесуального права апелянка вбачає в тому, що ст.96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу по кредитним правовідносинам. Це твердження відповідає дійсності: зазначеною статтею в діючій на даний час редакції видача судового наказу по даним правовідносинам не передбачено. Але цю редакцію статті не можна застосовувати до вирішення питання про правомірність видачі оспорюваного судового наказу, оскільки станом на  день його видачі редакція ст.96 ЦПК України була інша:  відповідно до її п.1 ч.1 в цей час дозволялось видача судового наказу по вимозі, яка грунтувалась на правочині, вчиненому у письмовій формі. До такого правочину відносився і кредитний договір. Тому на день видачі спірного наказу він був виданий з дотримання норм діючого процесуального права.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,314  ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Судовий наказ Свалявського районного суду від 29 липня 2009 року по даній справі залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:        

    Судді :