У Х В А Л А

                     30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -  Ігнатюк Б.Ю.

суддів – Мацунича М.В., Дроботі В.В.  

при секретарі – Майор Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз’яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в свої  інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

                                  В С Т А Н О В И Л А:  

Зазначеним рішенням позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 32  005 грн. як вартість відновлювальних робіт, 264 грн. як вартість виготовлення висновку по оцінці відновлюваних робіт, 83 грн.54 коп. як вартість проїзду з м. Берегово до м. Львова, 1000 грн. як оплати по наданню правової допомоги, 10 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі в сумі 736 грн., а всього 44 088 грн.54 коп.

Позивачі по справі звернулись в даний час до суду за роз’ясненням зазначеного рішення в контексті визначення суми, яка підлягає до слати кожному з них.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що сума в 44 088 грн. 54 коп. підлягає стягненню в користь позивачів без визначення частки кожного з них конкретно, оскільки ними під час розгляду справи по суті таких вимог не ставилось: стверджувалось, що їм всім як одній сім’ї спричинено шкоду пошкодженням будинку, в якому вони проживали. Тому судом при розгляді справи по суті вирішено саме те питання, яке і було поставлено на вирішення і таке рішення при його виконанні не може викликати яких-небудь перекручувань: зазначена сума підлягає стягненню в користь всіх осіб, зазначених в резолютивні частині рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз’яснення рішення  апеляційного суду Закарпатської області від 8 липня 2010 року по даній справі відмовити.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                     Судді :