Справа № 11 а - 228                                                        Категорія ст. 126 КК України

Головуючий у першій інстанції Переверзєв С.В. Доповідач Сорока Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Судців: Сороки Л.А. Нікушина В.П.

розглянула у відкритому засіданні 28 березня 2007 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженої ОСОБА_2. на вирок Барського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2007 р. цим вироком

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1жителька м. Бар,

з середньою освітою, одруженої,

працююча медсестрою Барської ЦРЛ раніше не судима

засуджена за ст. 126 ч. 1 КК України на 6 місяців виправних робіт з відбуванням покарання за місцем роботи, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

З ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 . стягнуто 300 грн. завданої моральної шкоди та 250 гривень понесених судових витрат.

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка та жителька м. Бар, з середньою освітою, одружена, приватний підприємець, не судима за ст. 126 ч. 1 КК України виправдана.

ОСОБА_2. визнана винною в тому, що 20 серпня 2006 р. біля 13 години знаходячись в м. Бар по вулиці Пролетарській, 17 під час сварки вдарила рукою по лівій щоці ОСОБА_3., спричинивши останній фізичний біль.

ОСОБА_2. звинувачувала ОСОБА_3. в тому, що вона під час сварки викрутила їй палець та нанесла удар по обличчю. Суд знайшов це обвинувачення не доведеним і виправдав ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України.

В апеляції адвоката ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд. Адвокат посилається на те, що судове слідство проведено однобоко з обвинувальним ухилом відносно ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає що апеляція підлягає задоволенню.

Суд неповно дослідив обставини справи та допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Так, ОСОБА_2 стверджувала, що під час конфлікту, який виник між ОСОБА_3та мешканцями будинку АДРЕСА_1ОСОБА_3викрутила їй палець та вдарила по обличчю, завдавши фізичного болю.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 просила допитати очевидців цих подій.

Суд допитав свідків, як з одної так із другої сторони. Однак, оцінюючи докази надав перевагу показам свідків, які свідчили на користь ОСОБА_3, що є неприпустимим. Оцінюючи покази свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5. як такі що не відповідають дійсності суд не ставив питання про притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_6. стверджувала, що ОСОБА_3вдарила ОСОБА_2( а/с 41). Однак, у вироці суд оцінив її покази на користь ОСОБА_3, вказавши що ОСОБА_6 засвідчила той факт, що ОСОБА_2 вдарила по обличчю ОСОБА_3.

Не дано належної оцінки показам свідка ОСОБА_7. - чоловіка ОСОБА_3, який пояснював, що під час конфлікту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штовхали одна одну.

Під час нового розгляду справи суду необхідно детальніше допитати свідків та об'єктивно оцінити їх покази.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. задовільнити.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2007 р. відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3 скасувати. Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд.