У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року Справа №2а-386/10/0701
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з адмінінстративними позовом до Управління Пенсійного Фонду в Берегівському районі Закарпатської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явалася, про день, час та місце розгляду справи була належними чином повідомлена, однак подала до суду клопотання, в якому просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, однак через канцелярію суду надійшла заява в.о. начальника Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі, в якій просить справу розглянути без їх участі, з урахуванням поданого заперечення.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України – у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутностві осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матерілаи справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка оскаржує бездіяльність суб’єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та просить зобов’язати суб’єкта владних повноважень здіснити перерахунок її пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсіій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров’ю у розміі 50% мінімальних пенсій виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону Україи «Про загальнообов’якове державне пенсійне страхування» на день виплати та забезпечити її виплату з 01.11.2006 року по день набрання законної сили рішення по даній справі.
Однак, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не зверталася, поважність причин пропуску строку на звернення до суду з матеріалів справи судом не встановлено.
За таких обставин, вважаю, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважної причини і підстав для поновлення цього строку не має, що є підставою для залишення її позовної заяви без розгляду
Керуючись ст. 41 ч. 1 , ст.ст. 99, 100 КАС України ,
У Х В А Л И В :
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень нправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.
Головуючий О.О.Фейір