Справа № 2-48 /10

                                                                  У  Х   В   А   Л   А

                                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24  грудня 2010 року                                                                                               м. Берегово

          Берегівський районний суд, Закарпатської області в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Свяс" про повернення позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 , приватного підприємства " Свяс", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно приватного підприємства                        « Свяс», -

                                                                    в  с  т  а  н  о в и  в:

              В судовому засіданні головуючий Драб В.І. заявив  самовідвід посилаючись на ту обставину, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав суд під його головуванням розглядав, рішення по тій справі було скасовано тому вважає, що є наявна підстава про його відвід від участі у даній справі.

          Вислухавши думку учасників судового розгляду, які зявилися, враховуючи, що відповідно ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав після скасування рішення не може брати участі у розгляді справи тому  самовідвід підлягає задоволенню.

           Керуючись ст. ст.21, 23  ЦПК України, суд –

                                                                     у   х   в  а   л   и   в:

           Відвід головуючому Драб В.І. по справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного підприємства "Свяс" про повернення позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4, приватного підприємства " Свяс", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно приватного підприємства  « Свяс», - задоволити.

          Цивільну справу передати до канцелярії Берегівського районного суду для передачі на  розгляд  іншому судді по черговості.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

                            Головуючий:                                                         Драб В.І.

                                                                           у  справі.  

            16 листопада 2007 року                                              

                                                                                                                                   м. Берегово.

                Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В.І.,при секретарі                          розглянув  позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики,-

                                                               В С Т А Н О В И В:

          19.09.2007 року до Берегівського районного суду звернулась ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, який був укладений 17.07.2004 року.

           Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає,що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав;-

        Як вбачається з позовної заяви та з заперечення на позовну заяву, даний спір сторонами вирішено по суті державним нотаріусом в звязку з чим був виданий виконавчий напис від 13.06.2006 року і зареєстрований за № 2-2387. Виконавчий напис позивачкою був зданий  в ВДВС Берегівського районного управління юстиції 20.06.2007 року, зареєстрований за вх..№ 2258/18-1/07 і тогож дня відкрито виконавче провадження, тобто по спору державним органом,яким є державна нотаріальна контора вже прийнято рішення про утримання з відповідачки боргу, тому провадження по даній справі, підлягає закриттю.

               Керуючись ст. 205 п.1 ЦПК України,-

                                                             У  Х  В  А  Л  И  В:

                 Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики в суді закрити, як таку, що не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

              Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів  з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                     Головуючий:                                                                           Драб В.І.

                                                                                               Начальнику слідчого ізолятора

                                                                                               ДДУВП України

                                                                                               в Закарпатській області

                                                                                               п.Височанському В.В.

                                                                                               м. Ужгород, вул. Довженка,8 “а”

                                                           копія:                          В.о. начальника Берегівського РВ УМВС

                                                                                               Куриця М.М.

                       Берегівський районний суд  пропонує доставити засудженого ОСОБА_9 за ст. 186 ч.2 КК України, для  ознайомлення останнього з протоколом судового засідання в ІТТ Берегівського РВ УМВС , 16 листопада 2007 року.

                      СУДДЯ:                                                                 ДРАБ В.І.

БЕРЕГІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

90202, м.Берегово, вул.Бетлена Габора № 3

управління

    “___” ________ 2007 р.  № _______

на № ______ від «___» _______ 2007 р. НАЧАЛЬНИКУ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО       УПРАВЛІННЯ ДСА   в ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ

п. ФОРКОШУ  М. І.