Справа № 2-6979/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого – судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Герсдорф О.І.
з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні власним майном та встановлення порядку користування житловим приміщення,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_3.
Вказувала, що вона та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На спільні кошти, за час спільного сімейного життя, сторони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У спірній квартирі зареєстровані позивач, відповідач та їх спільна неповнолітня дитина. У листопаді 2009 року відповідач змінив в спірній квартирі замки на вхідних дверях і позивач та їх неповнолітня дочка не мають доступу до вказаної вище квартири . Іншого житла позивач не має. Сам відповідач також не проживає в спірній квартирі, оскільки має іншу сім*ю.
Просила усунути перешкоди у користуванні власною квартирою, вселити позивача та її неповнолітню дитину в спірну квартиру та встановити порядок користування , виділивши їй та неповнолітній дочці у користування кімнату площею 16 кв.м., а відповідачу –кімнату, площею 11,4 кв.м..
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.
Пояснила, що іншого житла не має, відповідач чинить їй перешкоди у проживанні у спірній квартирі.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 з позовом не погодилися. Пояснили, що дійсно квартира придбана за сумісні кошти на момент перебування в шлюбі. Перешкоди відповідач не чинить , позивач сама з дитиною виїхала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 5 ст. 319 цього Кодексу власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Частиною 1 ст. 382 цього Кодексу передбачено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2001 року. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, остаточно шлюб було розірвано 09 червня 2009 року, актовий запис № 248. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 27.
Згідно договору купівлі –продажу від 12 липня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Згідно довідки про склад сім*ї в спірний квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх неповнолітню донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає з листопада 2009 року, замінив замки та не надав ключей від вхідних дверей позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ МЖК-2.
Позивач з дитиною проживають окремо і не мають вільного доступу до спірно квартири.
Вказані обставини постають з пояснень позивача ОСОБА_1, довідки ОСББ МЖК-2 та не були спростовані відповідачем ОСОБА_3
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Необхідно усунути перешкоди у користуванні власністю та вселити ОСОБА_1 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в квартиру АДРЕСА_1.
У задоволенні позову щодо встановлення порядку користування даним житлом необхідно відмовити, оскільки встановлення такого порядку користування, який просить встановити позивач, приведе до погіршення житлових умов в частині розмірів житлової площі на кожного.
Керуючись ст. ст. 319,382 ЦК України, ст.ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні власністю та вселити ОСОБА_1 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в квартиру АДРЕСА_1.
В задоволенні іншій частині позову відмовити
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання протягом десяти діб з дня проголошення рішення, апеляційної скарги на рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: