Справа № 2 -707/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      07 грудня  2010  року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:            

                          головуючого – судді  –     Нестеренка   С.Г.

                  при секретарі              –      Герсдорф О.І.

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні  в залі суду в   м. Кременчуці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" до  ОСОБА_1 про  відшкодування майнової шкоди, завданої в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

    У  вересні 2010 року до суду звернулося ЗАТ "СК" Кремінь" з позовом про  відшкодування майнової шкоди, завданої в порядку регресу та стягнення з ОСОБА_1  3 306, 72 грн..  

    Зазначав, що між ВАТ АКБ  "Автокразбанк" та  ОСОБА_1 05 вересня 2005  року було укладено договір  про надання   кредиту   № 92/К1,  предметом якого э надання грошових  коштів  з  поверненням та сплатою  відсотків за користування .

 Відповідно до умов  договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав.  

 02 лютого 2005 року  між кредитором  - ВАТ АКБ  "Автокразбанк" та позивачем  - ЗАТ "СК" Кремінь" було укладено договір  № 1601 про страхування  вказаного  вище кредитного договору  № 92/К1.

Відповідно до п.2.1 Генерального договору добровільного страхування кредитів № 1601 від 02 лютого 2005 року  невиконання своїх зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 є  страховим випадком.

28 вересня 2007 року  у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, згідно умов страхування, ЗАТ "СК" Кремінь" сплатило ВАТ АКБ  "Автокразбанк"   3 306, 72 грн.

Просив  стягнути з  відповідача   в рахунок відшкодування шкоди 3 306, 72 грн. та  судові витрати.

Представник позивача ЗАТ "СК" Кремінь" позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Просив справу розглянути без його участі про що надав письмову заяву.

Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання прибув, проти задоволення  позову не заперечував.

Суд, вислухав пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

 Відповідно  ч. 1 ст.1191  Цивільного Кодексу України  особа, яка  відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право  зворотної вимоги (регресу) до  винної  особи у розмірі  виплаченого відшкодування, якщо інший розмір  не встановлений  законом.

Згідно з ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив  страхове відшкодування  за договором майнового страхування, у межах  фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове  відшкодування, має  до особи, відповідної за завдані збитки.

На підставі ст.27 Закону України "Про страхування " до страховика, який  виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах  фактичних витрат  переходить право вимоги, яке страхувальник  або інша особа, що одержала страхове   відшкодування, має до особи, відповідальної  за завдані збитки.

 Судом  достовірно  встановлено, що ВАТ АКБ  "Автокразбанк" та  ОСОБА_1 05 вересня 2005  року було укладено договір  про надання   кредиту № 92/К1,  згідно п.1.1 предметом якого є надання грошових  коштів  на придбання меблевого гарнітуру з  поверненням та сплатою  відсотків за користування  строком до 05 вересня 2006 року

  Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 05 вересня 2005 року взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взятих на себе зобов'язань  відповідач не виконав.

Загальна сума заборгованості за кредитом становила  3 306, 72 грн..

Вказана сума заборгованості відповідачем ОСОБА_1 банку не сплачена в зв'язку з його неплатоспроможністю.

02 лютого 2005 року  між кредитором  - ВАТ АКБ  "Автокразбанк" та позивачем  - ЗАТ "СК" Кремінь" було укладено договір  № 1601 про страхування  вказаного вище кредитного договору № 92/К1 від 05 вересня 2005  року укладеного між ВАТ АКБ  "Автокразбанк" та  ОСОБА_1.

28 вересня  2007 року  у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, згідно умов страхування, ЗАТ "СК" Кремінь" на підставі  страхового акту  № 1601-13/1/0107 сплатило ВАТ АКБ  "Автокразбанк" 3 306, 72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями  № 5664  від 28 вересня  2007 року.

Суд враховує, що загальна сума, яка підлягає відшкодуванню  становить   3 306, 72 грн., представник позивача  не надав доповнення і уточнення позовних вимог незважаючи на відповідне роз'яснення суду.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

    На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає    задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача згідно договору страхування  № 1601 від 02 лютого  2005 року укладеного між кредитором - ВАТ АКБ  "Автокразбанк" та позивачем  - ЗАТ "СК" Кремінь"  в зв'язку з невиконанням боржником  ОСОБА_1  умов кредитного договору  № 92/К1 від  05 вересня 2005  року укладеного між ВАТ АКБ  "Автокразбанк" та ОСОБА_1,  у рахунок відшкодування шкоди   3 306, 72 грн., а також у повернення сплачених  судового  збору у розмірі 51  грн. і витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

    Керуючись ст.ст.  993,1166,1191  ЦК України, ст.ст. 11, 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223,233   ЦПК України, Законом країни "Про страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

    Позов закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" – задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь"  згідно договору страхування № 1601 від 02 лютого  2005 року укладеного між кредитором - ВАТ АКБ  "Автокразбанк" та позивачем  - ЗАТ "СК" Кремінь"  в зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_1  умов кредитного договору  № 92/К1 від  05 вересня 2005  року укладеного між ВАТ АКБ "Автокразбанк" та ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди 3 306, 72  ( три тисячі  триста шість, 72) грн., а також у повернення сплачених  судового  збору у розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн. і витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн..

  Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання  апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але  не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення    після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя