А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2, звернувшись 18 березня 2010 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 20 серпня 2004 року. Дітей на мають. Зазначаючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, посилаючись на відмову відповідача подати заяву про розірвання шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану, позивач просив розірвати шлюб.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.
Неправильність рішення суду апелянт мотивувала порушенням норм процесуального права.
В ході апеляційного провадження у справі позивач ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, заява про залишення позову без розгляду задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали шлюб 20 серпня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Київського районного управління юстиції м. Одеси зроблено запис за № 526 (а.с.3).
Дітей подружжя не має.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції з огляду на вказані позивачем фактичні взаємовідносини подружжя встановив, що збереження шлюбу
Справа № 22 ц -14655 – 2010 Категорія 47
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
суперечить інтересам позивача, який не має наміру на подальше спільне життя з відповідачем.
В ході апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції вжито заходи для примирення подружжя та надано строк для примирення, по закінченні якого сторонами повідомлено про збереження сім’ї та подано позивачем заяву про залишення позову без розгляду.
Подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для застосування положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України і постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки вказану заяву подано в ході апеляційного провадження у справі, то відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.
Позивач скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.
Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, ст.310, ст.313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2010 року – скасувати.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков
А.Ф.Фадєєнко