УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 22ц/8111-А                                                                       Головуючий у 1 інстанції Борисюк Р.М.

Категорія  27                                                                                     Доповідач Зарицька Г.В.

УХВАЛА

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                                                                       м. Житомир

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої - судді      Зарицької Г.В

                    суддів:      Рафальської І.М., Кашапової Л.М.

                  при секретарі       Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивачів з самостійними вимогами - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів – ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року

встановила:

    Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_9 про скасування арешту на нерухоме майно – незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 - відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Апелянт посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Спірний житловий будинок АДРЕСА_1 Житомирської області, на який накладено арешт в порядку забезпечення позову, на даний час на праві власності належить йому. Він не є стороною в даній справі, а тому суд необгрунтовано відмовив йому у скасуванні заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

 Ухвалою суду від 02.11.2009 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 Житомирської області, який на праві власності був зареєстрований за ОСОБА_2

Як видно з матеріалів справи, заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2010 року, розірвано договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений 10 серпня 2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2. Сторони повернуто у попередній стан (т.1 а.с.191, 272). 11 жовтня 2010 року право власності ОСОБА_9 на вказаний житловий будинок зареєстровано у визначеному законом порядку (т.2 а.с.25).

Оскільки, будинок АДРЕСА_1 Житомирської області на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9, який не є стороною в даному спорі, то висновок суду про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову не можна вважати законним та обгрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України скасовує оскаржувану ухвалу і постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

 Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу.

  Скасувати арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.11.2009 року на будинок АДРЕСА_1

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуюча                                      Судді: