УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/6280                                                                       Головуючий у 1-й інстанції Баренко С.Г.

Категорія 27                                                                                 Доповідач  Зарицька Г.В.

                                                       УХВАЛА

                                        Іменем України

14 грудня 2010 року                                                                          м. Житомир

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

   головуючої – судді   Зарицької Г.В.

              суддів:   Рафальської І.М., Кашапової Л.М.

  при секретарі    Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” (далі – Банк) про стягнення пені за несвоєчасно виконане зобов’язання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 липня 2010 року  

встановила:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 липня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю. В обґрунтування своїх висновків суд виходив з того, що вини відповідача у відмові дострокового повернення частини вкладу немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2008 року між сторонами укладений договір строкового банківського вкладу №4416-строковий, за умовами якого позивач передав банку грошову суму у розмірі 10000 доларів США на строк з 19.04.2008 року по 21.04.2009 року, а банк прийняв її, мав нарахувати на суму вкладу проценти у розмірі 12 % річних та сплачувати їх.

17.10.2008 року позивач звернувся до банку з заявою про повернення йому достроково частини вкладу у розмірі 20%, проте, йому відмовлено у достроковій виплаті частини депозитного вкладу з посиланням на те, що постановою Правління Національного банку України від 11 жовтня 2008 року №319 комерційним банкам тимчасово заборонено дострокове повернення депозитних вкладів по ініціативі вкладників (а.с.3-4).

 Із позовної заяви та пояснень позивача видно, що за закінченням строку договору 21.04.2009 року він отримав від відповідача належні йому кошти.

Постановою Правління Національного банку України від 11 жовтня 2008 року №319 було запроваджено додаткові заходи щодо діяльності банків у сфері проведення активно-пасивних операцій, і у п.2.5 цієї постанови вказано на необхідність банків  виконувати свої зобов’язання за всіма типами договорів із залучення коштів у будь-якій валюті лише в разі настання строку завершення зобов’язань, незалежно від категорії контрагентів .

Строк завершення зобов’язання – 21.04.2009 року.

Згідно зі ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини /умислу або необережності/, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

 Оскільки позивач не надав суду доказів про вину безпосередньо відповідача у відмові дострокового повернення частини вкладу, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, відмовивши у задоволенні позову.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів  

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 липня 2010 року  залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча                                     Судді: