УКРАЇНА

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-47/10

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

21 жовтня 2010 року                                 м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,

розглянув заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення з ТОВ «Експеримент»,

встановив:

КП «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення з юридичної особи – ТОВ «Експеримент».    

Однак, розглянувши зазначену заяву про видачу судового наказу, а також матеріали, долучені до заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, зокрема, справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької  діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. А відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам зокрема  підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином спір між двома юридичними особами – КП «Водоканал» та ТОВ «Експеримент» щодо стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, які надаються в зв’язку з виконанням укладених між ними господарських договорів про надання таких послуг відповідно до вищевказаних приписів ГПК України підвідомчий господарському суду.

В зв’язку з зазначеним заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення з ТОВ «Експеримент» слід повернути заявнику, так як справа не підсудна Арцизькому районному суду.  

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

повернути заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення з ТОВ «Експеримент» в зв’язку з тим, що справа не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

 Роз'яснити, що КП «Водоканал» вправі звернутися з позовом до господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення з ТОВ «Експеримент».

Повернути КП «Водоканал» сплачену суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень відповідно до квитанції Арцизького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №6779 від  20.10.2010р. платіж №4 ^^1804.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду                             М.П. Крикун