У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                  Дело   №1-285/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

9 декабря 2010 года                                 гор. Арциз

    Арцизский районный суд Одесской области в составе:

      председательствующего судьи                 Крикуна М.П.

    при секретаре                             Богдан А.И.

    с участием государственного обвинителя             Лабуша В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1,   родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Вилково Килийского района Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, работающего по найму у частных лиц, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

1 августа 2010 года, примерно в 12.00 часов, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно проник в АДРЕСА_2, откуда похитил кредитную карту ПАО КБ «ПриватБанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 1275, 42 грн.,  принадлежащие на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, после чего  скрылся с места совершения преступления.

Далее, 1 августа 2010 года примерно в 15.00 часов, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, использовав банкомат ПАО КБ «ПриватБанк», расположенный в магазине «Абсолют» по ул. Калмыкова, 1-А в г. Арцизе-2 Одесской области, осуществил две транзакции и обналичил денежные средства в сумме 1240 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2, с учетом суммы комиссий в размере 49,6 грн., материальный ущерб на сумму 1289,6 грн., после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1   полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и  подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

      Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается   показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 03.08.2010 года он обнаружил пропажу из его дома кредитной карты ПАО КБ «ПриватБанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 1275, 42 грн. Данная кредитная карта находилась в  верхнем ящике тумбочки, которая находится  в комнате его дома, а в нижнем ящике тумбочки находился пин-код от указанной кредитной карты. Впоследствии он узнал, что кражу совершил ОСОБА_1 В настоящее время ущерб ему полностью возмещен ОСОБА_1, в связи с чем он отказывается от предъявленного им гражданского иска  о взыскании с ОСОБА_1 1289,6 грн.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины поскольку он тайно похитил чужое имущество – совершил кражу, соединенную с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, позицию потерпевшего ОСОБА_2, который просил суд не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к нему действия ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде.

 Поскольку в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 отказался от предъявленного им гражданского  иска о взыскании с ОСОБА_1 1289,6 грн., так как причиненный ему материальный ущерб добровольно возмещен ОСОБА_1, то суд считает возможным  принять отказ потерпевшего ОСОБА_2 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Руководствуясь статьями 321 – 324, 332 УПК Украины,

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1   от назначенного наказания освободить с испытанием сроком  на один год.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины установить в отношении ОСОБА_1  ограничение – периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Принять отказ потерпевшего ОСОБА_2 от гражданского иска к ОСОБА_1 о возмещении вреда. Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1    до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда                                  М.П. Крикун