№ 2-а-772/2010

УХВАЛА

                   23 грудня 2010 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

      головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську  заяву  ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання  постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною.

                      ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року  позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку  адміністративного судочинства з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області  (далі - відповідач) про визнання  постанови від 09.10.2010 року  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП противоправною.

ОСОБА_1  подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного  суду за захистом порушеного права. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що працівником  Державтоінспекції не було надано йому копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, копію постанови від 09.10.2010 року він отримав  у відділі Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції куди прибув за викликом від 02.12.2010 року. 03.12.2010 року звернувся до суду з позовом про визнання постанови від 09.10.2010 року противоправною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та додатково пояснив при огляді протоколу про адміністративне правопорушення, що він відмовився від підписання та отримання копії цього документу і працівник Державтоінспекції залучав двох свідків на підтвердження його відмови.  

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, суду надав заперечення зазначаючи, що протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення були складені в присутності ОСОБА_1, тобто йому було відомо про їх винесення,  а початок перебігу строку на оскарження постанови ст. 289 КУпАП визначений з дня її винесення.  

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного  строку  суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника,  суд вважає, що строк звернення до суду пропущено без  поважної причини і він не підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення .

В судовому засіданні встановлено і заявник не заперечує, що 09.10.2010 року він зупинявся працівником Державтоінспекції, який причиною зупинки вказував на порушення Правил дорожнього руху – порушення правил розташування транспортних засобів, складався протокол про адміністративне праворушення, від підписання якого та отримання копії ОСОБА_1 відмовився.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що постанова в його присутності не виносилась спростовується залученими працівником Державтоінспекції свідками про те, що він відмовився від підпису на постанові про адміністративне правопорушення та отримання її копії.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених  законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

    Керуючись  ст.ст. 99 ч. 2, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

                            УХВАЛИВ:

            Відмовити ОСОБА_1  в поновленні строку на звернення до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання  постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною.

               Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання  постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною – залишити без розгляду.

    Ухвала оскарженню не підлягає.  

        Суддя:                        підпис                                                                          О.Є.Старжинська

З оригіналом згідно: суддя