Справа №2-561/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2007 року Ковельський міськрайонний суд
Волинської області
в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д. з участю секретаря Федорук Г.Б. представника позивача - Приступи І. А.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ковель справу за позовом акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
AT "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" AT "Індустріально-експортний банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ОСОБА_1 та AT "Індустріально-експортним банком" в особі філії "Волинська дирекція" AT "Індустріально-експортний банк" 21.04.2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит в сумі 1156,60 доларів США строком на 24 місяці. Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобов'язувався вносити плату за наданий кредит щомісячно, за розробленим графіком, а також щомісячно сплачувати процентну винагороду, в розмірі 12 % річних за фактичне використання кредитних коштів. Крім того, в забезпечення повернення кредитної заборгованості 21.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки до кредитного договору, згідно якого поручитель ОСОБА_2 бере на себе обов'язок перед банком відповідати за зобов'язання позичальника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. Як кредитор так і поручитель не виконували умов договору та станом на 31.01.2007 року заборгованість за кредитним договором становить 5786,54 гривні. Прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5786,54 гривні та витрати, пов"язані з розглядом справи в сумі 87,86 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить судове оголошення про виклик відповідачів в судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
2
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З копії кредитного договору від 21.04.2006 року, укладеного між Волинською дирекцією AT "Індекс Банк" та ОСОБА_1 вбачається, що сторони уклали даний договір про наступне: AT "Індекс Банк" надає позичальнику кредит в сумі 1156,60 доларів США строком на 24 місяці з 21.04.2006 року по 20.04.2008 рік, а відповідач в свою чергу зобов'язується сплачувати кредит щомісячно, за встановленим графіком, та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Крім того, відповідно до п.5 вказаного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Крім того, як вбачається з договору поруки від 21.04.2006 року, укладеним між AT "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" AT "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2, остання є поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, укладеним 21.04.2006 року. У відповідності до п. 1 вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором, а у відповідності до п. 3 цього ж договору - у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідають перед банком на всю суму заборгованості, встановлено на момент подання позовної вимоги.
Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості, борг за кредитним договором становить 5786,54 гривні, з них: прострочена заборгованість - 1696,80 гривень, відсотки за користування кредитом - 433,54 гривні та сума основного боргу складає 3656,20 гривень. На даний час борг по кредитному договору не сплачений.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню в користь кредитора - AT "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" AT "Індустріально-експортний банк" в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 57,86 гривню, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а тому судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1054,1055 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
3
"Волинська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (т/р 39004300614001 в AT "Індекс-Банк", МФО 303633, код за ЄДРПОУ 26517597) заборгованість за кредитним договором в сумі 5786 (п"ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях з кожного на користь акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" судові витрати по справі в сумі 87 (вісімдесят сім) гривень 86 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку:
· заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;
· апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.