АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-762/2010 р.                      Суддя в 1-й інстанції Татарінов В.І.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП               Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І

П О С Т А Н О В А

ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року                                                                              м. Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду Запорізької області  Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Запорізької області  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  від  15 червня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром на ЗАТ «СБМУ № 8 Моноліт-Буд», мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  на нього накладено стягнення  у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.

ОСОБА_1  визнаний винним в тому, що 25 травня 2010 року, о 02 годині 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Седова, буд. 31 в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду, чим відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

07 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просив поновити йому термін на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати постанову.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року та повернуто йому апеляційну скаргу.

23.11.2010 року ОСОБА_1 знов звернувся до апеляційного суду Запорізької області зі скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року, в якій знов просить поновити йому термін на оскарження постанови суду, вказує, що суд не повністю дослідив всі обставини по справі, крім того застосував до нього дуже суворе стягнення. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_1, наведені в скарзі, не розглядаючи підстав законності постанови судді, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений 25.05.2010 року, а також був присутній в судовому засіданні при розгляді справи 15 червня 2010 року.

Виходячи з наведеного він мав реальну нагоду своєчасно, особисто, або через захисника, оскаржити рішення суду.

При цьому доводи ОСОБА_1 про поважність пропуску ним вказаного строку не є переконливими, оскільки він був сповіщений належним чином про час і місце розгляду, оскільки приймав участь в судовому засіданні при розгляді справи.

Тому за таких обставин підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового рішення по даній справі не вбачаю, скаргу ОСОБА_1 згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП  слід йому повернути без розгляду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строків оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 - відмовити, скаргу на вищевказану постанову повернути йому без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

     Запорізької області                                В.І. Абрамов