АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

    Дело № 11-1577                              Председательствующий в 1-й инстанции

        2010 год                                       Галчанский С.В.

                                                              Докладчик во 2-й инстанции

                                                              Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 декабря 2010 года                                                                        гор. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего:          Татариновой А.И.

судей:                             Дадашевой С.В.,   Абрамова В.И.

с участием прокурора:             Наливайко Н.Я.

адвоката:                                     ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции,

на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 28 октября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пологи, Ореховского района Запорожской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, работающего частным предпринимателем, женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины возвращено на дополнительное расследование.

Как указано в постановлении, о рганом досудебного следствия, ОСОБА_4 обвиняется в том, что 09 ноября 2007 года, примерно в 06 часов 40 минут напротив опоры ЛЭП № 62 в с. Кирово Ореховского района Запорожской области, он, управляя автобусом, двигаясь по автодороге Запорожье-Мариуполь со стороны г. Запорожья в направлении г. Орехова совершил нарушения правил безопасности дорожного движения, причинившие потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, тяжкие телесные повреждения, повлёкшие смерть потерпевшего.

Изучив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что уголовное дело необходимо возвратить на досудебное следствие в связи с тем, что во время досудебного следствия по делу были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.

В апелляции прокурор считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с тем, что перечисленные судом в постановлении нарушения досудебного следствия могли быть устранены в судебном заседании, а потому выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_3, возражавшего против апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

    Как усматривается из материалов уголовного дела, 03.02.2010 года постановлением Ореховского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УК Украины было направлено прокурору Ореховского района Запорожской области для организации проведения дополнительного расследования в связи с нарушением требований ст. 22 УПК Украины, при этом в постановлении было указано о необходимости выполнения ряда следственных действий /т.2 л.д. 379-381/, что является для этих органов обязательным.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.368 УПК Украины дознание, досудебное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним и неполным: когда не были исследованы обстоятельства, указанные в постановлении суда, который вернул дело на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство, за исключением случаев, когда исследовать их было невозможно.

    В ходе дополнительного расследования, в нарушение требований указанной статьи, органом досудебного следствия не были предприняты все меры, направленные на выполнение указаний суда. Так, воспроизведение обстановки и обстоятельств события с очевидцами происшествия, пассажирами автобуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проводилось; не установлено место нахождение автобуса «Меrcedes-Benz Sprintеr 312D» регистрационный номер НОМЕР_1; не проведена повторная транспортно-трассологическая экспертиза.

    При этом подтверждений того, что исследовать данные обстоятельства не было невозможно, в материалах дела отсутствуют.

    При таких обстоятельствах суд превой инстанции обоснованно возвратил прокурору уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины для проведения дополнительного расследования.

    Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 28 октября 2010 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины на дополнительное расследование – без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: