АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1431/2008 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 203-1 ч.2 Веденеева Т.Г.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«10» декабря 2008 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Симонца А.И.
Судей: Литвиной В.В., Яцуна С.Б.
С участием прокурора: Мотренко М.В.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 03 октября 2008 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден: по ст. 203-1 ч.2 УК Украины на 2 год 6 месяцев лишения свободы с уничтожением изъятых у него дисков для лазерных систем считывания.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения – подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, с целью получения прибыли в период времени с 03 по 15 января 2008 года, незаконно осуществлял хранение, перемещение и реализацию контрафактной продукции: аудиовизуальными произведениями, содержащимися на дисках для лазерных систем считывания (ДВД), а также в арендуемом им помещении в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_2, умышленно осуществлял розничную торговлю вышеуказанных ДВД дисков.
15 января 2008 года в ходе осмотра вышеуказанного торгового места были обнаружены и изъяты контрафактные ДВД диски, которые ОСОБА_3 хранил для незаконной реализации, в количестве 505 штук, общей стоимостью 17 675 гривен, что в 68 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_3, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, с целью получения прибыли в период времени с 28 января по 03 февраля 2008 года, незаконно осуществлял хранение, перемещение и реализацию контрафактной продукции: аудиовизуальными произведениями, содержащимися на дисках для лазерных систем считывания (ДВД), а также в арендуемом им торговом месте на рынке «Привоз» по ул. Коммунаров, 57-а в г. Бердянске, умышленно осуществлял розничную торговлю вышеуказанными ДВД дисками.
03 февраля 2008 года в ходе осмотра вышеуказанного торгового места были обнаружены и изъяты контрафактные ДВД диски, которые ОСОБА_3 хранил для незаконной реализации, в количестве 455 штук, общей стоимостью 15 925 гривен, что в 61 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Таким образом ОСОБА_3 с 03 января по 03 февраля 2008 года умышленно, незаконно хранил, реализовал и переместил контрафактный диски для лазерных систем считывания DVD на общую сумму 33 600 гривен, что в 130,4 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ОСОБА_3, указывает на то, что суд принял решения об уничтожении DVD дисков, не указав об их конфискации. Просит уточнить приговор местного суда в этой части.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, а также заявление осуждённого о необходимости удовлетворения апелляции прокурора, судебная коллегия находит, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_3 осуждён за незаконное
хранение, реализацию и перемещение с 03 января по 03 февраля 2008года, дисков для лазерных систем считывания в крупных размерах.
Соответственно судом квалифицированы и его действия по ч.2 ст. 203-1 УК Украины. При этом санкцией указанной статьи в качестве наказания предусмотрена обязательная конфискация и уничтожение изъятых дисков для лазерных систем считывания.
Однако, как усматривается из приговора, суд при назначении наказания ОСОБА_3, не указал в приговоре о необходимости конфискации изъятых у него дисков, в связи с чем, данное обстоятельство необходимо уточнить.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - удовлетворить.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 03 октября 2008 года в отношении ОСОБА_3 в части назначенного наказания – уточнить.
Считать ОСОБА_3 осуждённым к наказанию, назначенному судом с конфискацией и уничтожением изъятых у него дисков для лазерных систем считывания.
Председательствующий:
Судьи: