Дело № 1-335/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 декабря 2010 года                 Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

                  при секретаре – Коледаевой Л.И.

                  с участием прокурора –  Каробкиной Н.А.

           адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовкадело по обвинению

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка, Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее – техническое, холостого, не работающего, ранее судимого: 14.12.2001 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185ч.3 УК Украины в 3 г л.с. с испытательным сроком на 1 г.; 26.02.2002 г. Акимовским районним судом Запорожской области по ст.185ч.2 УК Украины к 3,2 г. л.с.; 11.09.2006 г. Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 186ч.2 УК Украины к 2 г. л.с., освобожден 22.02.2008 г., проживающего по адресу: АДРЕСА_1  

                                                        по ст.ст. 27ч.2, 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Радионовка Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее – специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ст.185ч.2 УК Украины  

ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Радионовка Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее , холостого, не работающего, ранее судимого: 08.12.2009 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185ч.2 УК Украины к 2 г. л.с., проживающего по адресу: АДРЕСА_3

по ст. 185 ч.2 УК Украины

                                                           У С Т А Н О В И Л :

    27 июля 2010 года, примерно в 22 часа, не совершеннолетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимый за преступление, предусмотренное ст. 185 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что у ОСОБА_5 имеются крупная сумма денежных средств, так как ему об этом сообщил ОСОБА_2 и предложил последнему совершить кражу около 1000 гривен, чтоб это не было замечено потерпевшим, продолжая свои преступные действия, примерно в 23 часа, ОСОБА_4, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_1, расположенного возле ДОЛ "Сказка" в с. Богатырь Акимовского района, Запорожской области, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из сумки-барсетки находящийся на плече потерпевшего тайно, повторно, похитил денежные средства в сумме 12000 грн, и 115 долларов США, что согласно справки Акимовского отделения Донецкого филиала АКБ "Укрсоцбанк" курса валют по состоянию на 27 июля 2010 года, 115 долларов США-907,95 грн, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12907,95 грн.

    После чего несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь в домовладении АДРЕСА_4, по месту своего жительства, согласно их договоренности передал ОСОБА_2 денежные средства в суме 3500 грн, и 100 долларов США, а остальную сумму оставил себе.

    20 сентября 2010 года, примерно в 23.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, ранее совершив корыстное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения АДРЕСА_5, где воспользовавшись отсутствием владельцев и внимания со стороны посторонних лиц, где осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно вредных последствий, совместно с ОСОБА_3, с крыши летнего душа, тайно, повторно, похитил металлический бак, емкостью 100 л., стоимостью 200 грн., тем самым причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые в судебном заседании виновным себя признали полностью и подробно дали пояснения об обстоятельствах, совершенного им преступления.

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых доказана полностью, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы  по ст.ст. 27ч.2, 185 ч. 2 УК Украины как подстрекательство в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.185ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 185ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень участия каждого, а также личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаиваются, последовательно дали признательные показания, способствуя установлению истины по делу, подсудимый ОСОБА_4 в момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, ущерб частично возмещен, подсудимый ОСОБА_3. ранее не судим, но вместе с тем подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ранее судимы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока, что  свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим ответственность.

С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст.  75, 76 УК Украины, от отбывания наказания освободить с испытательным сроком, обязав осужденного не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки, подсудимый ОСОБА_4 может быть исправлен и перевоспитан инслючительно в условиях изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы.

    Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27ч.2 185 ч. 2 УК Украины и  назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.  75, 76 УК Украины от  отбывания наказания освободить с испытательным сроком на один год .

В период отбытия наказания возложить на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и  назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.  75, 76 УК Украины от  отбывания наказания освободить с испытательным сроком на один год.

В период отбытия наказания возложить на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и  назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 71ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, с учетом не отбытого наказания по приговору Акимовского районного суда Запорожской области от 08.12.2009 года окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

    Начало срока исчислять с 27.12.2010 года.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступление прговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.  

    Вещественные доказательства по делу телевизор «LG» и ДВД-плеер «Супра», находящиеся в камере хранения Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 009306 от 10 сентября 2010 года, возвратить осужденному ОСОБА_4 по принадлежности.

            На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья