Дело № 1-257/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 декабря 2010 года                 Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

                  при секретаре – Коледаевой Л.И.

                  с участием прокурора –  Куцего С.В.

           адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовкадело по обвинению

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.08.2009 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 289ч.2 УК Украины в 4 г л.с. с испытательным сроком на 1 г. , проживающего по адресу: АДРЕСА_1  

                                                        по ст.ст. 185ч.1, 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее – специальное, холостого, не работающего, ранее  судимого 21.08.2009 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 289ч.2 УК Украины в 4 г л.с. с испытательным сроком на 1 г., проживающего по адресу:  АДРЕСА_2

по ст. 185ч.2 УК Украины

установил:

13.03.2010 года примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_4, находясь в помещении дома АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Samsung D600Е» в корпусе черного цвета, imei НОМЕР_1, стоимостью 550 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на тарифном счету которой находилось 20 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 595 гривен.

    12 июля 2010 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея свободный доступ в помещения дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, которые могли бы помешать им в совершении кражи, и? корыстных побуждений, через открытую входную дверь проникли в помещение спальни комнаты, в которой проживал ОСОБА_6, откуда тайно похитил мобильный телефон "Самсунг 1-710", стоимостью 1000 гривен, в котором находилась карта памяти на 2Гб, стоимостью 100 гривен, сим-карта оператора "Диджус", стоимостью 20 гривен, на счету которой было 14 гривен, а также денежные средства в сумме 240 гривен, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1374 гривны, после чего в продолжении своего преступного умысла, путем свободного доступа, проник в помещение спальной комнаты, где проживали ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , откуда тайно похитил купюру номиналом 100 гривен, принадлежащую на праве частной собственности ОСОБА_8., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 100 гривен, после чего тайно похитил мобильный телефон "Самсунг Е-840", стоимостью 1 100 гривен, в котором находилась карта памяти на 1 Гб, стоимостью 80 гривен, сим-карта оператора "Диджус", стоимостью 20 гривен, денежные средства на счету отсутствовали, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_7 , чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 гривен

Подсудимые в судебном заседании виновным себя признали полностью и подробно дали пояснения об обстоятельствах, совершенного им преступления.

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых доказана полностью, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы  по ст.185ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по ст.185ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицируются по ст.185ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень участия каждого, а также личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаиваются, последовательно дали признательные показания, способствуя установлению истины по делу, положительно характеризуются по месту жительства,  подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним, ущерб полностью возмещен, но вместе с тем подсудимые ранее судимы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершили преступления в период испытательного срока, что  свидетельствует о нежелании стать на путь исправления.

С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимые могут быть исправлены и перевоспитаны ислючительно в условиях изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы.

    Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и  назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 71ч.1 УК Украины частично присоединить неотбытый срок по  приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 21.08.2009 года и окончательно назначить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

    Начало срока исчислять с 13.07.2010 года.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – содержание под стражей.  

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и  назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 71ч.1 УК Украины частично присоединить неотбытый срок по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 21.08.2009 года окончательно назначить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

    Начало срока исчислять с 13.07.2010 года.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – содержание под стражей.  

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 619 грн. 20 коп. ( Банк – ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожья, р/с 31253272210373, МФО 813015, ОКПО – 25573056, назначение платежа: Код экспертизы – 10701 )

            На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья