П О С Т А Н О В А

Іменем України

                                                  Справа №2а-1278/10 р.  

21.09.2010 року. Франківський районний суд м. Львова в складі :

 головуючого судді         Дячишин В.Ф.

 при секретарі             Трубич З.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Львівській області про скасування постанови   в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №142882 від 03.06.2010 року,-

в с т а н о в и в :

    позивач   звернувся   до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №142882, винесену інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОТА м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенантом міліції Гриньківим А.І. 03.06.2010 року, згідно якої вбачається, що позивачем 07 травня 2010 року під час проїзду на а/д Західного обходу м. Львова порушено п.302 Правил дорожнього руху України, а саме – керування транспортним засобом із неосвітленим державним реєстраційним номерним знаком в темну пору доби, що, відповідно, містило ознаки складу адмінпроступку, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 125 КпАП України.

Позивач заперечив факт порушення ним ПДР України 03.06.2010 року на а/д Західного обходу м. Львова мотивуючи тим, що перед виїздом з гаража, він перевірив технічний стан транспортного засобу, а також справність зовнішніх світлових приладів. Технічний стан транспортного засобу та обладнання відповідали вимогам стандартів і правил технічної експлуатації. Зовнішні світлові прилади були справні, що підтверджується актом огляду технічного стану автомобіля Мерседес д.н.з. тр. 61-08 ОН, складеного СТО о 17:45 год. того ж дня.

Крім того, всупереч вимог ч. 2 ст. 285 КУпАП, а ні копію протоколу, а ні копію постанови, складеної на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 142882  від 03.06.2010 р. Позивач у передбачений законом строк не отримав, що є грубим порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач у зв’язку з перебуванням за межами України не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає. що справу слід слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОТА м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенантом міліції Гриньківим А.І. 03 червня 2010 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №142882, згідно резолютивної частини якої постановлено притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. Підставою для винесення такої виступило порушення ОСОБА_1 07 травня 2010 року під час проїзду на а/д Західного обходу м. Львова п.302 Правил дорожнього руху України, а саме – керування транспортним засобом із неосвітленим державним реєстраційним номерним знаком в темну пору доби, що, відповідно, містило ознаки складу адмінпроступку, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 125 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 14-1 власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Однак, Позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 285 КУпАП а ні копію протоколу, а ні копію постанови, складеної на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 142882  від 03.06.2010 р. у передбачений законом строк не отримано.

    Як вбачається з матеріалів справи та доданих Позивачем доказів, останній не порушував Правил дорожнього руху, оскільки керував належним йому транспортним засобом у повній технічній справності та ввімкненими справними зовнішніми світловими приладами.

        Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано суду жодних доказів у підтверджені правомірності прийнятого рішення.

        Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11, 18, 49, 51, 12, 71, 160-163, КАС України, ч. 2 ст. 14-1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

 позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії  ВС №142882 від 03.06.2010 року, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 125 КпАП України.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі відкладення складення постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі, апеляційну скаргу-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                     В.Ф.Дячишин