Справа №2а-1240/10

       П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

          головуючої – судді  -  ІЛЬЧИШИН Н.В.

при секретарі       -  БЕРЛАДИН М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

     позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №109697 від 30.06.2010року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 гривень. Позивач свої вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки перетнув подвійну лінію дорожньої розмітки і виїхав на зустрічну смугу для об’їзду несподівано створеної перешкоди руху. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви та доповнив що діяв у стані крайньої необхідності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи на підставі ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів.

     Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

     Судом встановлено, що 30.06.2010 року інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС УДАІ Симанович Феліксом Івановичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №109697(а.с.13). Згідно постанови, 30.06.2010р. о 06год 30хв у с.Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару д.н.з. НОМЕР_1, під час обгону транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку пересік подвійні суцільні лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, із виїздом на смугу зустрічного руху, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

      Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУаАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

 Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Як встановлено в судовому засіданні,відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження правомірності свого рішення. Заслухавшти пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись  ст.ст. 6, 86, 102, 104, 158, 159, 161 КАС України, ст.ст.18,247,288,293 КУпАП, суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії СЕ №109697 в справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

     Суддя                                Ільчишин Н.В.