Справа №2а-1234/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Франківський районний суд міста Львова
в складі:
головуючого – судді - Ванівського Ю.М.
при секретарі - Редкевич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВС України, відділення державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Пустомитівського району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 148283 від 11.07.2010 року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300 гривень. У даній постанові зазначено, що 11.07.2010р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 561 км , перевищив швидкість руху в населеному пункті на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Радіс» 2094 .
Вважає винесену постанову такою, що не відображає дійсних обставин справи, а саме : машина ДПС знаходилась у прилеглій до зустрічної смуги руху вулиці, якої не було видно при русі в напрямку м. Чоп, дану постанову було винесено без присутності позивача, до постанови не додано жодних матеріалів,зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки , відеозапису , протокол складено без свідків. Вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки рухався зі швидкістю 60 км/год., просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Львівській області у судовому засіданні відносно позову заперечила та суду пояснила, що позивач перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину
, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району старшим лейтенантом міліції Хом»як Т.Я. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 148283 . Згідно постанови, 11.07.2010р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 561 км , перевищив швидкість руху в населеному пункті на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Радіс» 2094, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому приходить до переконання, що заявлений позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 6, 86, 104, 158, 159, 161 КАС України, ст.ст.288,293 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС № 148283 в справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Ванівський