РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року
Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Редкевич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності,
встановив:
Позивачі звернулись до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності. Позовні вимоги мотивують тим, що вони являються власниками квартир, що розташована за адресою АДРЕСА_2. Вкачана квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 23.10.2001 року. Право власності на спірну квартиру було ними зареєстровано в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». З метою покращення житлових умов ними було прийнято рішення про проведення реконструкції спірної квартири. Дане рішення щодо проведення реконструкції було прийнято ними спільно з співвласниками АДРЕСА_1, одним з яких являється відповідачка про що було підписано відповідний договір. З метою проведення реконструкції нами було розроблено проектно-кошторисну документацію на підставі якої було розпочато будівельні роботи. На даний час реконструкція квартири завершена. Реконструкція квартир сторін здійснювалась спільно. Проте, відповідачка оплачувала лише вартість ремонтних робіт та будівельних матеріалів необхідних для реконструкції лише її квартири, а позивачі оплачували вартість лише реконструкції їх квартири. Відповідачка зазначає, що вона являється власником реконструйованих приміщень які відносяться до їх квартири, оскільки вона повністю оплачувала їх реконструкцію. З врахуванням того, що спірна квартира була реконструйована виключно за їх особисті кошти, відповідачка жодним чином не приймала участі в її придбанні, та не приймала участі в її реконструкції, не несла жодних затрат по будівництву, як і не являлась співвласником спірної квартири, а тому в неї відсутні будь-які правові підстави для висунення будь-яких претензій щодо власності на спірну квартиру. Оскільки відповідачка, оспорює право власності на спірну квартиру після реконструкції, що змушує їх звернутись до суду за захистом своїх законних прав власників, а тому позивачі просять суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_2, а саме визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 після реконструкції, яка складається з трьох житлових кімнат площею 15,6 м.кв.. 9,6 м.кв., 27,8 м.кв., кухні площею - 11,7 м.кв., ванної кімнати площею 2,74 м.кв., туалету площею 1,65 м.кв., що становить 4,9 м.кв., двох коридорів площею 4,0 м.кв.та 13, 7 м.кв., визнати за ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 право власності на приміщення позначені в поверховому плані літ. 17-2. 17-1, 1 7-7 та відносяться до АДРЕСА_1.
Відповідач в судовому засіданні подав зустрічний позов про визнання права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що дійсно між сторонами було підписано відповідний договір по реконструкції квартир. Згідно домовленостей які були між ними досягнуті, вони домовились про спільне проведення ремонтних робіт, та спільне придбання будівельних матеріалів в тій частині яка необхідна для спільних інтересів. З метою погодження будівництва сторони звернулись в Франківську районну адміністрацію, на підставі чого остання видала розпорядження № 1371 від 29.12.2007 року « Про затвердження самовільно розпочатої реконструкції квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1». Даним розпорядженням було затверджено висновок міжвідомчої комісії, яким було погоджено самовільно розпочате будівництво та дозволено сторонам за власні кошти завершити самовільно розпочату реконструкцію. Після реконструкції квартира повинна була складатись з двох житлових кімнат площею 18.8 м.кв., 9,62 м.кв., кухні - 11,66 м.кв., ванни - 2,52 м.кв., туалету - 1,35 м.кв., коридору - 9,6 м.кв., вхідного тамбуру зі сходами 10,36 м.кв. На даний час реконструкція квартири завершена. Будівельні матеріали які були використані в процесі реконструкції належної їм квартири, та ремонтні роботи ними з відповідачами оплачувалися пропорційно до тої частини яка необхідна для спільних інтересів. У випадку необхідності проведення ремонтних робіт лише в їх інтересах чи інтересах відповідачів кожен оплачував лише свою частину. Приміщення, на які відповідачі просять визнати за ними право власності, зокрема які позначені в поверховому плані літ. 17-2, 17-1, 17-7 та які відносяться до АДРЕСА_1 були виготовлені ними та з їх матеріалів, а також оплата необхідних ремонтних робіт проводилась виключно відповідачами за первісним позовом.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судовому засіданні первісний позов підтримали повністю та просили його задоволити, щодо зустрічного позову, то просили в задоволенні таких відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 за первісним позовом позовні вимоги за первісним позовом заперечила повністю та просить постановити рішення, яким задоволити зустрічний позов.
Третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, тому суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявились, не повідомили суд про причину своєї неявки, тому суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних доказів, що містяться в справі.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позови слід задоволити частково виходячи з наступного:
З копії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що квартира по АДРЕСА_2 на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
З копії технічного паспорту на приватизовану квартиру по АДРЕСА_2 вбачається, що квартира складається з трьох кімнат, кухні, коридору, санвузла.
З копії розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.12.2007р. про завершення самовільно розпочатої реконструкції квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 вбачається, що затверджено висновок міжвідомчої комісії та дозволено завершити розпочату реконструкцію квартир АДРЕСА_2,АДРЕСА_1.
А отже, як встановлено сторонами було виготовлено всю технічну документацію на реконструкцію квартир АДРЕСА_2,АДРЕСА_1. Також, ними було проведено оплату всіх необхідних платежів та оплату будівельних робіт.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 332 ЦК України передбачає, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.
ч. 4 ст. 332 ЦК України визначає, що якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку.
Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що сторонамибуло здійснено переробку (реконструкцію) квартир АДРЕСА_2,АДРЕСА_1, та такі набули право власності на нежитлові приміщення.
Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі вкладали свої кошти на реконструкцію кожен своєї квартири, в розмірах, що необхідні були для цього, суд вважає, що позови є підставними та підлягають до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 203, 215, 317, 331, 332, 386, 392 ЦК України, ст. 41 Конституції України суд,
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності та позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 після реконструкції, яка складається з трьох житлових кімнат площею 15,6 м.кв.. 9,6 м.кв., 27,8 м.кв., кухні площею - 11,7 м.кв., ванної кімнати площею 2,74 м.кв., туалету площею 1,65 м.кв.., що разом становить 4,9 м.кв., двох коридорів площею 4,0 м.кв. та 13,7 м.кв.
В позовних вимогах про визнання за ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 право власності на приміщення позначені в поверховому плані літ. 17-2, 17-1, 17-7 та відносяться до АДРЕСА_1 відмовити.
Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 право власності на квартиру № АДРЕСА_1 після її реконструкції, яка складається з двох житлових кімнат позначених в поверхневому плані квартири літ. 17-8 площею, 18,8 м.кв., літ 17-9 площею- 9,3 м.кв., кухні позначеної в поверховому плані квартири літ. 17-6 площею - 12,00 м.кв., ванни позначеної в поверховому плані квартири літ. 17-5 площею - 2,5 м.кв., туалету позначеного в поверховому плані квартири літ. 17-4 площею - 1,3 м.кв., коридору позначеного в поверховому плані квартири літ. 17-3 площею - 4,0 м.кв., коридору позначеного в поверхневому плані квартири літ. 17-1 площею 9,5 м.кв., балкону позначеного в поверховому плані квартири літ. 17-7 площею 0,6 м.кв..
Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 право власності на приміщення позначені в поверховому плані літ. 17-2. 17-1, 1 7-7 та відносяться до АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Суддя Ю.М.Ванівський