Справа№2-385/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року                     Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого-судді     Ванівського Ю.М.

при секретарі     Редкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово будівельний кооператив «Світовид-93» про відшкодування шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути завдану їй матеріальну шкоду внаслідок залиття, 2000грн. заподіяної моральної шкоди та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у АДРЕСА_1. На обслуговуванні ЖБК «Світовид-93» перебуває будинок АДРЕСА_1. Протягом 2003-2006р.р. її квартира систематично затоплюється. Крім того позивачці було заподіяно моральну шкоду, яку воа обґрунтовує тим, що внаслідок залиття в неї порушився звичний ритм життя, постійні нервові стреси та переживання. В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заподіяні матеріальні збитки у сумі 1640грн., 2000грн. моральної шкоди, 501,12грн. за проведення експертизи та судові витрати.

У судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення  з наступних підстав.

      Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана  протиправними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

      В судовому засіданні встановлено,   що  ОСОБА_3   проживає  у  ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні ЖБК «Світовид-93». Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №3401 від 29.02.2008р. вбачається, що залиття квартири АДРЕСА_1,  яка належить позивачці,відбувалося внаслідок незадовільного стану загальнобудинкових   водопровідних   та каналізаційних  стояків,  які  знаходяться  між  квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Висновком встановлено,  що  вартість  відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести для ліквідування наслідків залиття приміщень позивачки квартири, становить 1640грн.

Крім того судом встановлено, що позивачка постійно сплачує ЖБК «Світовид-93» кошти за комунальні послуги, в тому числі і за обслуговування загальнобудинкового водопроводу та каналізаційних стояків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідає за загальнобудинкові водопровідні та каналізаційні стояки ЖБК «Світовид-93», тому суд вважає, що завдану матеріальну шкоду позивачці повинен відшкодувати ЖБК «Світовид-93», а не відповідач ОСОБА_2.

Стаття 1167 ЦК України регламентує відшкодування моральної шкоди  особою, яка її заподіяла.

    Згідно п.9 Постанови ПВСУ від 31 березня 1995 р. №4 – розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках,… час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

      Позивачка просить відшкодувати таку в розмірі 2000 грн., мотивуючи  свої вимоги тим, що внаслідок залиття внеї порушився звичний ритм життя, постійні нервові потрясіння та стреси.

Суд, зважаючи на обставини залиття та  розміри заподіяної матеріальної шкоди, приймає до уваги покликання позивачки, а тому  підлягає до задоволення.

До стягнення  з відповідача підлягає  також сума сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору  в розмірі 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  вартість за проведення експертизи в розмірі 501,12 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово будівельний кооператив «Світовид-93» про відшкодування шкоди задоволити.

    Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Світовид-93» в користь ОСОБА_1 1640 ( одну тисячу шістсот сорок) грн. матеріальної шкоди, 2000( дві тисячі)грн.. моральної шкоди, 501( п’ятсот одну) грн. 12 коп. витрати за проведення експертизи.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Світовид-93» в користь ОСОБА_1  сплачений судовий збір в сумі – 51/п’ятдесят однієї/ грн. та 30/ тридцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                             Ю.М.Ванівський