№2-1963/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.12.2010р. Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді    Мартинишин М.О.

при секретарі                            Ізосімовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну  справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Франківської районної   адміністрації Львівської міської ради,

з участю 3-х осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання права власності, суд -

встановив:

             позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання за ними права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 103,7 кв.м. згідно Технічного паспорта від 26.06.2009 р. виготовленого ОКП ЛОР БТІ та ЕО.

Свою заяву мотивують тим, що вони   є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу Р.№5066 від 23.07.2003р. та витягу про реєстрацію  право власності на нерухоме майно №1175295 від 06.08.2003р.. На їх замовлення  було виготовлено проект на відповідність будівельним нормам проведеної реконструкції квартири №4 з розширенням за рахунок  об’єму горища та влаштування балконів по АДРЕСА_1   та проект газифікації котла, отримано згоду усіх власників квартир будинку по вул.Здоров’я у м.Львові, отримано  погодження та дозволи пожежників, санепідстанції, управління охорони історичного середовища та управління архітектури і містобудування. Окрім того, міжвідомчою комісією Відповідача було прийняте позитивне рішення про технічну можливість завершення реконструкції квартири. На їх звернення про укладення договору на погодження самочинного будівництва, Франківська районна адміністрації Львівської міської ради надіслала відповідь, у якій повідомлено, що прийняте розпорядження №582 від 12.06.2008 р. «Про приведення до попереднього стану квартири АДРЕСА_1. При проведенні вказаної реконструкції  їхніми зусиллями було вивезено сміття з горища, демонтовано частину даху, який протікав, та встановлено новий, з допомогою швелерів підсилено конструкцію даху та дверних балок, залито армований пояс та залізобетонне перекриття, що у свою чергу значно покращило будівельно-експлуатаційні якості будинку. Вважають, що реконструкція квартири проводилась на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, з погодженим проектом, з відповідними дозволами та з дотриманням будівельних, санітарним та пожежним норм та правил.

Просять позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснив, що Франківським районним судом м.Львова задоволено позов позивачів та постановою від 16.02.2010 р. по справі №2а-98/10  скасовано розпорядження №582 від 12.06.2008 р. «Про приведення до попереднього стану квартири АДРЕСА_1», яка набула законної сили. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав та пояснив, що Франківською районною адміністрацію Львівської міської ради було прийнято розпорядження №582 від 12.06.2008 р., яким зобов'язано ОСОБА_2 - співвласника квартири АДРЕСА_1 у місячний термін демонтувати влаштовані конструкції в будинку, квартиру провести у попередній стан у зв’язку з тим, що мешканцем квартири НОМЕР_1 ОСОБА_8 було розпочато реконструкцію своєї квартири та розібрано дах будинку, внаслідок чого почалися затікання в інші квартири будинку, що у свою чергу привело до цілого ряду скарг мешканців, і Франківська райадміністрація Львівської міської ради була змушена вживати заходи, в т.ч. і до позивачів. Просить позов задовольнити.

Треті особи у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2  на підставі та витягу про реєстрацію  право власності на нерухоме майно, виданого  ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 06.08.2003р р.  належить   на праві  приватної власності  квартира   АДРЕСА_1 (а.с.7).

ПП ОСОБА_9, яка діє на підставі ліцензії НОМЕР_2, на замовлення Позивачів було виготовлено Проект на відповідність будівельним нормам реконструкції кв.№4 з розширенням за рахунок об’єму горища та влаштування балконів по АДРЕСА_1.

На підставі замовлення №19/507-2004 ПКГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» було виготовлено Робочий проект газифікації котла замість о/п і ГК АДРЕСА_1.

Позивачами для проведення реконструкції квартири  було отримано наступні погодження та дозволи: позитивний висновок ГУМ НС України в Львівській області СДПЧ №8 Франківського району м.Львова від 24.05.2004 р. №8/267; погодження Санітарно-епідеміологічної станції Франківського району м.Львова від 18.05.2004 р. №983/01; погодження Управління охорони історичного середовища від 16.06.2004 р. №06/814; погодження Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради від 22.06.2004 р. №3-Н-8335/20 та від 28.11.2006 р. №3-Н-21011/20.

Власниками квартир №№1а, 1, 2, 3, 5, 6 будинку АДРЕСА_1 було надано згоду на проведення реконструкції квартири №4 за рахунок горища, підписи яких у заяві було посвідчено директором ЛКП «Старий квартал» 25.07.2000 р.

Листом від 10.01.2007р. №24/3-Н-5383/02 відповідач повідомив позивачів, що звернення щодо завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири розглянуте на засіданні міжвідомчої комісії, де визначено технічну можливість завершення реконструкції квартири згідно з проектом на відповідність будівельним нормам (протокол №46 параграф 10 від 26.12.2006 р.).

Згідно квитанції від 25.06.2008 р. позивачем було сплачено адміністративний штраф за самовільне проведення реконструкції квартири.

Листом від 05.11.2008 р. Позивач звернувся до Відповідача з проханням укладення договору на погодження самочинного будівництва квартири №4.

У своїй відповіді №24/3-Н-3074 від 26.12.2008 р., відповідач повідомив, що ними прийнято Розпорядження від 12.06.2008 р. №582 «Про приведення до попереднього стану квартири АДРЕСА_1 і 26.12.2008 р. скеровано до Франківського районного суду позовну заяву щодо вирішення питання приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 у попередній стан в примусовому порядку.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 16.02.2010 р. по справі №2а-98/10  скасовано розпорядження №582 від 12.06.2008 р. «Про приведення до попереднього стану квартири АДРЕСА_1». Вказана постанова суду вступила у законну силу.

В силу приписів статті 41 Конституції України: “Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.”

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням прав власності пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Згідно ст.331 ЦК України вбачається, що право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що  власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до статті 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Реконструкція квартири №4 здійснювалась у будинку АДРЕСА_1 , який був збудований на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 84, 88, 169, 209, 212-215  ЦПК України ст.ст. 4, 16 ч.1 п.1, 331-332, 344, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 1, 151, 152, 177, 179 ЖК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 103,7 кв.м., яка складається з приміщень 3 поверху – літ.4-1 коридор площею 5,6 кв.м., літ.4-2 санвузол площею 2,7 кв.м., літ.4-3 кухня площею 9,3 кв.м., літ.4-4 балкон площею 1,0 кв.м., літ.4-5 вітальня площею 33,0 кв.м., та приміщень мансардного поверху – літ.4-6 сх.клітка площею 7,7 кв.м., літ.4-7 житлова площею 10,7 кв.м., літ.4-8 житлова площею 16,0 кв.м., літ.4-9 житлова площею 10,3 кв.м., літ.4-10 ванна площею 6,4 кв.м., літ.4-11 балкон площею 1,0 кв.м. (згідно Технічного паспорта від 26.06.2009 р. виготовленого ОКП ЛОР БТІ та ЕО).

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                       Мартинишин М.О.

.