Справа № 2-1502

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Франківський районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді Ільчишин Н.В., при секретарі Пивоварчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» з участю третьої особи Управління Національного Банку України у Львівській області про стягнення депозитного вкладу,  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення депозитного вкладу.

    В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що вона уклала з ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» два строкові договори банківського вкладу. Відповідно до яких банк приймає від вкладника грошову суму (вклад), а за використання цього вкладу нараховує проценти. Перший договір №11932 «Стандарт-плюс» в доларах США та виплатою процентів у кінці терміну вона уклала 26 липня 2008р. Банк прийняв на депозитний рахунок кошти на період 13 місяців з визначеною датою повернення 26 серпня 2009року і відкрив їй депозитний рахунок №26352011932. Відповідно до п.3.3 договору №11932 «Стандарт-плюс» виплата процентів повинна була проведена в кінці терміну депозиту з розрахунку 12,5% річних, разом з поверненням основної суми депозиту. 13 березня 2009 року  укладено ще один договір №11932 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів у кінці терміну.  Банк прийняв на депозитний рахунок кошти на період 1 місяць з визначеною датою повернення 13 квітня 2009 року і відкрив їй депозитний рахунок №26303119322. Відповідно до п.3.3 договору №11932 «Стандартний» виплата процентів повинна була провестися в кінці терміну депозиту з розрахунку 22% річних, разом з поверненням основної суми депозиту. Позивачка неодноразово зверталась з прохання повернути їй вклади з процентами, однак їй було відмовлено. Під час розгляду справи позивачу 27.05.2010р. було повернено суми депозитних вкладів з відсотками. У зв’язку із цим вона уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5326,2 доларів США за договором банківського вкладу «Стандарт-Плюс» та 5628,75грн. за договором банківського вкладу «Стандартний».    

          У судовому засіданні позивач та представник позивача пояснення дали аналогічні мотивам позовної заяви. Просять позов задовольнити.

         Представник відповідача ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» в судовому засіданні позов заперечив, з підстав наведених в письмових запереченнях. Просить в позові відмовити, оскільки ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» свої зобов’язання перед позивачем, що стосується поверненню депозитного вкладу виконав.

          Представник третьої особи Управління Національного Банку України у Львівській області в попередньому судовому засіданні подав письмові пояснення на позовну заяву. В судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд проводить розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити  з наступних підстав, а саме.

    Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    У судовому засіданні встановлено, що 26 .07.2008 року між ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу „Стандарт-плюс” №11932  та 13.03.2009 року між ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу «Стандартний» (а.с.9,10).  

    Згідно листа  ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 27.05.2010 року за рахунок коштів Фонду було виплачено 70308 грн. 49 коп., що підтвердила і позивач.  

           Згідно ст.612,625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, а також зобов»язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з вказаними нормами, підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми.

          Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

    Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з ВАТ СКБ «Дністер» в користь ОСОБА_2 пеня, в розрахунку 3% річних від простроченої суми, що складає 5326,2 доларів США за договором банківського вкладу №11932 «Стандарт-плюс» від 26.07.2008р. та 5628,75 грн. за договором банківського вкладу №11932 «Стандартний» від 13.03.2009р.

    Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що  з  ВАТ СКБ «Дністер» слід стягнути в користь держави 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 479 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.611, 612, 625 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити .

    Стягнути з ВАТ СКБ «Дністер» в користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 5326,2 доларів США (що еквівалентно 42279,40грн) за договором банківського вкладу №11932 «Стандарт-плюс» від 26.07.2008р. та 5628,75 грн. за договором банківського вкладу №11932 «Стандартний» від 13.03.2009р., а всього 47908 (сорок сім тисяч дев’ятсот вісім) 15коп.

              Стягнути з ВАТ СКБ «Дністер»  в користь держави 479 гривень судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через районний суд.  

                     Суддя                                                     Ільчишин Н.В.