Справа № 2 –1351/ 2010р.

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

21 грудня 2010 року        Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді        Козюренка Р.С.

при секретарі -                Мартикляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Сонячне» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, суд –

в с т а н о в и  в :

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, уточнивши його, в якому просить стягнути заподіяну матеріальну та моральну шкоду в наслідок залиття квартири. Позов мотивує тим, що 01.09.2009 року квартиру АДРЕСА_1 затопила відповідач, котра проживає у квартирі №90 у тому ж будинку. В наслідок залиття було пошкоджено стіни, стеля, підлоги у квартирі, тощо. У зв’язку з наведеним необхідно було проводити ремонт та відновити пошкоджені речі, що спричинило матеріальну шкоду, згідно висновку та кошторисного розрахунку становить 1512,00 гривень. Крім того, внаслідок таких дій відповідача, позивачам заподіяно моральну шкоду, яку останні оцінюють у 500 гривень, а тому просять стягнути з відповідача в судовому порядку завдану матеріальну, моральну шкоду, витрати пов’язані з проведенням експертизи, а також судові витрати.

Позивачі в судове засідання не з’явилися, подали заяву з клопотанням слухати справу у їх відсутності, уточнивши позов, просять такий задовольнити, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1512,00 гривень, моральну шкоду в сумі 500 гривень, 336,72 гривні судових витрат та 500 гривень моральної шкоди, а у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.            

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів (постановляє заочне рішення), про що не заперечили позивачі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно акту ЛКП «Сонячне» від 03.09.2009 року залиття квартири АДРЕСА_1, сталось з вини мешканки АДРЕСА_3 ОСОБА_3, внаслідок неправильного користування сантехнічними приладами (а.с.7).

Крім того, як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру від 03.08.1994 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 належить останнім на праві спільної сумісної власності (а.с.6).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно звіту про оцінку розміру відшкодування збитків ПП «ЕкспертМАШ» від 0                9.09.2009 року дійсна ринкова вартість відшкодування збитків при залитті квартири станом на 09.09.2009 року становить 1512,00 гривень (а.с.10-26).

З вищенаведеного, суд вважає, що позивачу заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1512,00гривень, яку слід стягнути з відповідача.

 Суд також вважає, що позивачам було заподіяно і моральну шкоду, оскільки наслідки дій відповідача позначились на звичному способі життя позивачів та обмежили їх життєві зв’язки, для поновлення яких необхідно докласти значних зусиль. Ці обставини у сукупності засвідчують наявність підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі, як вважає суд 500 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 86 ЦПК України з відповідача слід стягнути 150 гривень. витрат за проведення експертної оцінки та складення кошторису, що стверджується квитанцією №1966538 від 09.09.2009 року (а.с.9).

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225  ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1512,00 гривень, 500 гривень моральної шкоди, витрат за проведення експертної оцінки в сумі 150,00 гривень, а всього 2162,00 гривень (дві тисячі сто шістдесят два).

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 66,72 гривень (шістдесят шість гривень сімдесят дві копійки) судового збору та 120 гривень (сто двадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя                           Козюренко Р.С.