Справа № 2-п-51

2010 р.

                                                                           У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    03 грудня 2010 року     Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого                                                                              Мусієвського Є.П.

при секретарі                                                                             Пелещишин І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ЛКП «Сяйво» про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

    Заочним Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня  2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ЛКП «Сяйво» про визнання втратившими право користування житловим приміщенням - позовні вимоги позивачки задоволені.

    ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з»являлась в суд, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а шляхом публікацій оголошення про виклик відповідачів у газеті «Високий замок», а саме ОСОБА_3, «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1, окрім цього в оголошенні було зазначено місце проживання як АДРЕСА_1, що можна зробити висновок про виклик в суд різних осіб та в матеріалах справах відсутній акт складений ЛКП «Сяйво», який нібито підтверджує факт її відсутності за місцем реєстрації проживання.

    ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, однак до суду подала заяву в якій підтримує Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня  2010 року та просить розглянути справу у її відсутності.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

    Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки жодним чином не спростовує заявлений позов про її відсутність понад визначений законом термін без поважних причин за місцем реєстрації проживання, а покликання на те, що в оголошенні в газеті замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», замість місця проживання «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_1» незаперечно стверджують факт проживання заявниці в с.АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської області і судом  приймається,  як обставина, що належним чином через засоби масової інформації заявниця повідомлена, оскільки з позовної заяви та довідки виданої ЛКП «Сяйво» зазначено прізвище заявниці ОСОБА_4, яка по рішенню суду від 19.05.2010 року знята з реєстрації в будинку, що належить на праві власності позивачці ОСОБА_2

        Враховуючи наведене та керуючись ст.231 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.05.2010 р. залишити без задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі  апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області та до суду першої інстанції, який ухвалив дану ухвалу протягом п»яти днів з дня її отримання.    

            Суддя