Справа №2-а-652

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року.  Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого судді     Боровкова Д.О.

при секретарі              Шумило Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, інспектора АП БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Савченка Романа Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ВС № 049542 від 28.09.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його оштрафовано на 300 грн. за стоянку транспортного засобу на тротуарі на вул. Вороного,9 у м. Львові, де для руху пішоходів залишилось менше 2-х метрів, о 09 год. 32 хв., 11.09.2009 р. Порушення зафіксовано приладом «Візир НОМЕР_2». Позивач посилається на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, а інспектором ДПС вказана постанова винесена безпідставно, а тому така є неправомірною. Просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні, просить позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто від 255 грн. до 340 грн./

Відповідно до п. 15.10 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р. стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Судом встановлено, що 28.09.2009 р. інспектором ДПС Савченком Р.В. винесено постанову ВС № 049542 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1, 11.09.2009 р., о 09 год. 32 хв., керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Вороного,9 у м. Львові, здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишалось менше 2-х м, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. Правопорушення зафіксовано приладом «Візир НОМЕР_2» /а.с.4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники /співвласники/ транспортних засобів.

Згідно ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість прилад «Візир» не може працювати без прямої участі людини, об’єкти контролю, зона контролю та параметри контролю об’єктів встановлюються при прямій участі людини; в технічній документації на вибір відсутня інформація про роботу засобу в автоматичному режимі. Разом з тим, з фотознімків, виконаних з радіолокаційного пристрою «Візир» працівниками ДАІ невбачається  прив’язки до місцевості, як того вимагають Правила дорожнього руху України /а.с.5/.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, оцінивши добуті докази у їх сукупності, вважає, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення не був складений; в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник викликався при винесенні постанови про адміністративне правопорушення, що позбавило його права на свій захист; із фотознімків, виконаних за допомогою пристрою «Візир» відсутні прив’язки до місцевості, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,14,18,159,160,161,163,170, ч.2 ст.171-2 КАС України, ст.ст.14-1, 122, 247, 254, 288 КпАП України, суд –

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 049542 від 28 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України - скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

    Оригінал постанови.