Справа №2-а-626

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року.  Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого судді     Боровкова Д.О.

при секретарі              Шумило Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Батицького Миколи Богдановича, Управління Державтоінспекції з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.09.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його оштрафовано на 450 грн. за обгін транспортного засобу на перехресті. Позивач посилається на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував, а інспектором ДПС вказана постанова винесена безпідставно, а тому така є неправомірною. Просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні, додатково пояснивши, що копію постанови отримав лише 19.09.2009 року, а тому пропустив строк для звернення до суду, який просить поновити. Просить позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги у русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлюваними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук /за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання/, а так само порушення правил навчальної їзди – тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /тобто від 425 грн. до 510 грн./.

Відповідно до вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганаються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Судом встановлено, що 07.09.2009 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Львова Батицьким М.Б. винесено постанову серії ВС № 030910 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1, 07.09.2009 р., о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «SSANG YONG», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Кульпарківська-Поліщука у м. Львові та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн. /а.с.6/. Із пояснень позивача вбачається, що він 07.09.2009 р., проїжджаючи перехрестя вул. Кульпарківська-Поліщука у м. Львові, здійснив об’їзд маршрутного транспортного засобу. Крім цього постанову в справі про адміністративне правопорушення не підписував, копію останньої отримав 19.09.2009 року, а тому пропустив строк для звернення до суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, оцінивши добуті докази у їх сукупності, вважає, що оскільки судом не здобуто, а відповідачем не представлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,14,18,159,160,161,163,170, ч.2 ст.171-2 КАС України, ст.ст.14-1, 122, 247, 254, 288 КпАП України, суд –

постановив:

Поновити строк для звернення до суду та позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 030910 від 07 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України - скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

    Оригінал постанови.