0555                                                                                                                                   Справа № 2-А-3184/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року                                                                                                                     м. Ясинувата

         Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                                                                          головуючий суддя                    Бичков П.Ю.,

                                                                                          при секретарі                            Парпула Н.Ф.,

                                                                                          за участю позивача                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем про визнання незаконними дій інспектора ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 20010 року , -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем про визнання незаконними дій інспектора ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 20010 року, мотивуючи свої вимоги порушенням суб’єктом  владних повноважень його прав та законних інтересів.           .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві та зазначив, що 22 вересня 2010 року приблизно о 12 годині 10 хвилин він керував автомобілем „КАМАЗ”, рухаючись перехрестям вулиць Воробйова та Чапаєва у м. Авдіївка, був зупинений працівником Державтоінспекції, у відношенні нього співробітником ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем був складений адміністративний протокол про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КпАП України за ненадання переваги на перехресті нерівнозначних доріг транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та накладений штраф у розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому що в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові не вказано по якій саме дорозі він рухався, в якому напрямку, він не бачив автомобілю, якому нібито не надав перевагу в русі, тому що його не було, цей факт також підтверджується відсутністю в протоколі інформації про водія та транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Крім того, при  винесенні постанови мало місце порушення  його  прав: його не було ознайомлено  з  протоколом  про адміністративне правопорушення, постанова  про накладення  адміністративного стягнення не була  йому  вручена  і  отримана  була   лише після особистого звернення до ДАІ м. Авдіївка.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати дії посадової особи Державтоінспекції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, та скасувати постанову від 22 вересня 2010 року АН № 443462 про накладання на нього адміністративного стягнення, оскільки в ньому відсутні відомості про вчинення правопорушення.

Відповідач інспектор ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь свого представника в судовому засіданні,  не  повідомив про причину неявки та не надав  письмової  заяви про розгляд справи за його відсутність. За таких обставин суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності відповідача по  матеріалам справи.

З огляду на приписи  ч. 4 ст. 128 КАС України щодо наслідків  неприбуття у судове засідання  відповідача – суб’єкта владних повноважень  суд вирішує справу  на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Постановою від 22 вересня 2010 року АН № 443462, винесеною інспектором ДПС ВДАЇ м. Авдіївка молодшим сержантом міліції Шепет Олександром Олександровичем, водія транспортного засобу ОСОБА_1 „КАМАЗ” реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано винним у порушенні пункту 16.11 в Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.  

У змісті постанови зазначено, що 22 вересня 2010 року о 12 годині 10 хвилин у м. Авдіївка на перехресті вул. Воробйова – Чапаєва водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, керував автомобілем „КАМАЗ” державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі на перехресті, чим порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.  

Відповідно до положень   ст. 256 КУпАП  після   складання  протоколу, з ним необхідно ознайомити правопорушника і протокол  підписується особою, яка  його склала, і особою, яка притягається  до адміністративної відповідальності.  

Як  вбачається із  тексту вищевказаного адміністративного протоколу,  у ньому  відсутній підпис  правопорушника про  ознайомлення з цим документом і доводи Шепет Олександром Олександровичем  про те, що його зовсім не було ознайомлено  з цим документом, не  спростовані  під  час розгляду  справи.  

Незважаючи  на це, посадова особа ДАІ не прийняла  заходів  для    встановлення  свідків інкримінованого  йому  порушення, а при викладенні  суті   адміністративного правопорушення  не  було зазначено:  який  саме транспортний засіб не  пропустив на перехресті  водій ОСОБА_1.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Адміністративним правопорушенням за правилами частини другої статті 122 КпАП України визнається, зокрема, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду.

Відповідно до вимог статті 293 КпАП України і роз’яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 198 року № 15 „Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення” орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом’якшуючі  обставини, майновий стан винного.

Розгляд справи щодо зазначеного  адміністративного  правопорушення  згідно правилам статті 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС ВДАЇ міста Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання молодший сержант міліції.  

Копія  цієї постанови не була  вручена правопорушнику.

Вищевказані  порушення  законодавства  при розгляді    справи про   адміністративні правопорушення  є  суттєвими  і   порушують  права, свободі  і  інтереси ОСОБА_1.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов’язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до вимог статті 10 КпАП України вина є обов’язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Інспектором ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем не надано об’єктивних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 та про вчинення ним правопорушення, а саме проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надання переваги транспортному засобу, який наближався по головній дорозі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення  покладається на відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що всупереч вимогам статей 251, 255 КпАП України у справі не зібрано достатніх, беззаперечних доказів, на підставі яких можна було б зробити достовірний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КпАП України, тому адміністративний позов  підлягає задоволенню, а постанова від 22 вересня 2010 року скасуванню.

Судові витрати по розгляду справи сторонами не понесені і, оскільки заявника звільнено від судового збору при поданні скарги,  вони відносяться судом на рахунок держави.

 На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 9, 10, 38, 247, 251, 255, 258, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем про визнання незаконними дій інспектора ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 20010 року - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем незаконними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2010 року серії АН № 443462  про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, винесену інспектором ДПС ВДАЇ м. Авдіївка Шепет Олександром Олександровичем.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                   П.Ю. Бичков