Судове рішення #12796282

Справа № 2-  58/2010р


ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


         13 жовтня            2010 року                                               смт Петропавлівка

  Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області



в складі головуючої судді     Курочкіної О.М.

при секретарі   Лукіній Л.Г.


розглянувши у відкритому  судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за   позовом      ОСОБА_3    до ОСОБА_4 , про зменшення  розміру аліментів

                                              ВСТАНОВИВ:

Позивач      ОСОБА_5 звернувся до суду  з позовом про зменшення  розміру аліментів на користь      ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.  

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що з   відповідно до виконавчого листа№ 2-387/2002 від 21.01.2002 року виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області він  сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідачки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його  заробітку до повноліття сина.

Відповідно до виконавчого листа № 2-187/2009 від 11.03.2009 року виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів мого заробітку до повноліття сина.

Відповідно до виконавчого листа № 2- 87/2009 від.11.03.2009 року виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області я сплачую аліменти на утримання ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів її заробітку до досягненням сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до 08.07.2011 року.

Загалом він сплачує за вищенаведеними виконавчими листами 58 % з усіх видів його заробітку, що порушує вимоги чинного законодавства.

Відповідачка та третя особа, кожна свого часу, використали своє право на отримання аліментів з усіх видів йогодоходів та отримують такі виплати у розмірах, що не суперечать чинному законодавству, кожна окремо.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність надавши докази про те що він звільнений з роботи по скороченню штатів зазначив, що на  даний час він  проживає разом з батьками, не має ні власного житла, ні транспортного засобу.   має заборгованість за  кредитним договором № 014/3193/143810/82 від 06.02.2008 року перед Петропавлівським  відділенням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 10 523, 69 гривень. Отже його матеріальне становище значно погіршилось іне дозволяє йому сплачувати аліменти на користь відповіла у     раніше визначеному судом розмірі.

    Відповідачка  ОСОБА_10  неодноразово писала до суду заяви про відкладення розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, про день слухання справи була неодноразово належним чином повідомлена, від відповідача не  надійшло повідомлення, що вона  не має можливості прибути в судове засідання. Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

ОСОБА_8 в якості третьої особи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність .

        Суд,  вивчивши матеріали справи вважає,  що   позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:

            судом встановлено, що рішеннями Петропавлівського районного суду з ОСОБА_3   були стягнуті аліменти:

на користь  ОСОБА_8

  на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2    1/6 частину   всіх видів заробітку частини його заробітку;

на її утримання 1/6 частину   всіх видів заробітку частини його заробітку до досягнення сином  ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років трьох років, тобто до 08.07.2011 року;

на користь  ОСОБА_10  на утримання сина ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частину   всіх видів заробітку /доходів/ позивача.

Судом встановлено, що аліменти на утримання сина ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 були присуджені, коли позивач був не одружений не мав сина  ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і не мав фінансових зобов’язань по сплаті аліментів третій особі ОСОБА_8 на її утримання.

  Суд вважає,   факт того, що  на утримання дітей з позивача стягують 58% всіх видів його  заробітку /доходів/ і що змінився його матеріальний стан  документально  підтвердженим.

 Вивчені в судовому засіданні письмові докази визнані судом  як належні.

         Судом встановлено, що матеріальний стан позивача погіршився в зв’язку з тим, що він за рішенням Петропавлівського районного  суду  від 11.03.2009 року став додатково сплачувати  аліменти третій особі на її утримання, так як вона знаходиться в декретній відпустці  по догляду за дитиною та на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі по 1/6 частин  всіх видів його доходів на кожного.  

При винесенні рішення,  суд враховує наявність у платника аліментів 2 дітей та  непрацездатної дружини.

Суд враховує, що відповідно до листків непрацездатності та епікризів, стан здоров’я позивача значно погіршився, а на підставі того, що він був звільнений з роботи за скороченням штатів погіршився і його матеріальний стан.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.181 ч.3 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1/стан здоров’я та матеріальне становище дитини;

2/стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів;

3/наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4/інші обставини, що мають істотне значення.

2.Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом.

Згідно  ст. 192 ч 1  Сімейного кодексу України   розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути  згодом  зменшено або збільшено за рішенням суду  за позовом платника  або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.

У відповідності з ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Враховуючи всі  вивченні судом обставини,  матеріальне становище позивача, те, що він сплачує аліменти на утримання двох  дітей та дружини,   на даний час не працює , стан його здоров’я погіршився , інших доходів не має, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з  ?  до 1/6 частини  всіх видів заробітку /доходів/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін на користь ОСОБА_10  .

Керуючись ст.ст. 10,57-60, 212-215  ЦПК України, ст.ст.180-183, ч.1 ст.192, ч.1 ст.273 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3    до ОСОБА_4 , про зменшення  розміру аліментів задовольнити.

    Зменшити розмір аліментів які стягуються за рішенням Петропавлівського районного суду  Дніпропетровської області від 21.01.2002  року  на користь  ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з  ?  до 1/6 частини  всіх видів заробітку /доходів/  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін.

Зменшений розмір  аліментів почати утримувати з  моменту набрання законної сили рішення суду.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

            Суддя                                                    О.М.Курочкіна

  • Номер: 22-ц/791/2471/16
  • Опис: Вітюкова А.Є. до Херсонської міської ради ,третя особа:ООО ПЖТ "Декорум"про визнання права користування квартирою та за позовом Лещенко В.В. до Херсонської міської ради про визнання права користування квартирою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/2010
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Курочкіна Олена Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 24.11.2016
  • Номер: 6/515/558/17
  • Опис: Про встановлення способу у порядку виконання рішення суду шляхом зобов'язання Будник І.С. виконати зовнішній водостік в сторону своєї будівлі.
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-58/2010
  • Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
  • Суддя: Курочкіна Олена Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2017
  • Дата етапу: 15.03.2017
  • Номер: 22-ц/785/4723/17
  • Опис: скарга Будник І.С. на рішення заступника начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягри В.В. . з приводу винесення постанови про накладення штрафу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/2010
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Курочкіна Олена Михайлівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2017
  • Дата етапу: 01.06.2017
  • Номер: 22-ц/785/6165/17
  • Опис: Скарга Будник І.С. на рішення державного виконавця Татарбунарського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Абрамович Л.О. з приводу винесення постанови про накладення штрафу.                      
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/2010
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Курочкіна Олена Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2017
  • Дата етапу: 12.10.2017
  • Номер: 22-ц/785/2059/18
  • Опис: Будник І.С. - на рішення заступника начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягри В.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-58/2010
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Курочкіна Олена Михайлівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2017
  • Дата етапу: 17.05.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація