Справа 2-44/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада       2010 року                                               смт.Петропавлівка   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді     Курочкіної О.М.

при секретарі           Лукіній Л.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_3

             представника відповідача ОСОБА_4

  розглянувши    у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка   цивільну  справу за   позовом   ОСОБА_5   до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди спричиненої  злочином

ВСТАНОВИВ :

            До Петропавлівського районного суду звернулась ОСОБА_5 з позовом про відшкодування шкоди спричиненої  злочином до ОСОБА_6.

     В обґрунтування позову вказала, що  Постановою Петропавлівського районного суду закрита по амністії кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6, який 29.03.2008 року о 24.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Набережна-Гагаріна с. Дмитрівна Петропавлівського району Дніпропетровської області, висадивши пасажира, почав виконувати маневр розвороту, при цьому їдучи заднім ходом, допустив наїзд на ОСОБА_5 коли вона йшла по лівому краю проїзної частини дороги від вказаного перехрестя в напрямку а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварино. Після вчинення ДТП ОСОБА_6 сівши в автомобіль НОМЕР_1, з місця пригоди зник.

Внаслідок ДТП, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 141 від 03.06.2008 року у неї  виявлено - «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом верхньої межі правого стегна зі зміщенням, обширне садно правої поперекової ділянки»

На  лікування позивачка вважає  витратила  15174.94 грн, що підтверджує доданими до позову чеками та квитанціями аптечно-лікувальних установ.

В добровільному порядку ОСОБА_6 відшкодував матеріальні збитки на суму 9000 гривень.

Крім   спричиненої матеріальної   шкоди вважає, що протиправними   діями відповідача ОСОБА_6 їй також спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що з вини відповідача вона  втратила здоров'я, перенесла і продовжує переносити сильні фізичні та моральні страждання, що призвело до погіршення стану здоров'я, прогресування хвороби. Тепер вона  постійно відчуває психологічний дискомфорт через порушення   нормальних життєвих зв’язків. Спричинену їй моральну шкоду оцінила  в 25000 грн. зменшивши її в судовому засіданні до 20000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди зменшені  до 20000 грн., підтримав в повному обсязі вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, просить суд задовольнити змінені позовні вимоги  в повному обсязі. Пояснив, що позивачка втратила  здоров'я , до цього часу лікується, травми дуже тяжкі, вимушена постійно лікуватись, вона до  цього часу погано себе відчуває. Звертатись до страховика позивачка не бажає, так як має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої їй позивачем  вирішити в судовому порядку.

Представник відповідача, в судовому  засіданні позов визнав частково, зазначивши, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як власника транспортного засобу, тож відповідно до чинного законодавства  матеріальну шкоду в повному обсязі, а моральну шкоду частково повинна  відшкодувати страхова компанія, а в рахунок моральної шкоди просить суд зарахувати  9000 грн., які він сплатив  позивачці на лікування,  якого  вона потребувала і отримала. Крім того просить суд звернути увагу на те, що він має на утриманні неповнолітню дитину і сам відшкодовував шкоду, так як позивачка потребувала коштів для лікування. В позовних вимогах про відшкодування моральної шкоди понад 9000 грн. сплачених відповідачем і 2550 грн. які зобов’язана сплатити страхова компанія просить суд відмовити. Крім того, представник відповідача просить зобов’язати третю особу ЗАО «Українську акціонерну страхову компанію АСКА» відшкодувати позивачу в повному обсязі спричинену відповідачем моральну шкоду.

Відповідач пояснення свого представника підтримав, підтвердив, що він надавав кошти позивачці знаючи, що моральну шкоду повинна відшкодувати страхова компанія.

Представник третьої  особи ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» направили  відзив в якому зазначили, що в разі згоди позивача згодні виконати зобов’язання у добровільному порядку,в частині  відшкодування матеріальної шкоди  у сумі 6174,94 грн., у разі документального підтвердження  усієї витраченої на лікування суми 15174 грн.94 коп. та відшкодування моральної шкоди не більше ніж 2550 грн. не заперечують проти розгляду справи у відсутність представника ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Петропавлівського  районного суду Дніпропетровської обл.   від 09.02.2009 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України була закрита, а ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності  на підставі ст.6 та п. «в» ст.1Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Відповідно до ч.4 ст. 28 КПК України - особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов  якої залишився  без розгляду , має право  пред’явити його в  порядку цивільного судочинства.  

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

В матеріалах справи спричинена позивачеві матеріальна шкода підтверджується:

-  копіями фіскальних чеків, товарних чеків відповідно до фіскальних чеків з переліком найменувань лікарських препаратів та  медичних засобів підтверджується, що за час лікування позивачем  було витрачено на придбання лікарських засобів кошти на суму 5803 грн.73 коп. придбані зазначені ліки та медичні засоби відповідають призначенням лікарів медичних закладів де лікувалась та обстежувалась позивачка, фіскальні чеки відповідають по даті та сумі товарним чекам ;

-  копіями фіскальних чеків, товарних чеків відповідно до фіскальних чеків з переліком найменувань окремо ліків підтверджується, що за час лікування позивачем  було витрачено на придбання лікарських засобів кошти на суму 1626грн.33 коп. придбані зазначені ліки відповідають призначенням лікарів медичних закладів де лікувалась та обстежувалась позивачка, фіскальні чеки відповідають по даті та сумі товарним чекам ;

-  копіями фіскальних чеків, товарних чеків відповідно до фіскальних чеків з переліком найменувань засобів гігієни підтверджується, що за час лікування позивачем  було витрачено на придбання засобів гігієни кошти  на суму 28 грн.74 коп., придбані зазначені засоби гігієни були необхідні позивачці під час лікування;

-  копіями фіскальних чеків, товарних чеків відповідно до фіскальних чеків з переліком найменувань окремо медичних засобів підтверджується, що за час лікування позивачем  було витрачено на придбання медичних  засобів кошти на суму 6015 грн.74 коп. придбані зазначені медичні засоби відповідають призначенням лікарів медичних закладів де лікувалась та обстежувалась позивачка, фіскальні чеки відповідають по даті та сумі товарним чекам, крім того в зазначену суму суд вважає необхідним включити комісію Приват Банку в сумі 50 грн.29 коп. витрачені позивачкою за перерахування 5029 грн. відповідно до  рахунку – фактури  №НОМЕР_4 від 21.04.2008 року  на придбання «Пристосування для лікування переломів тип32 код 426.641»;

-  копіями фіскальних чеків, підтверджується, що за час лікування позивачем  було витрачено на придбання палива для поїздок кошти  на суму 1375 грн.86 коп., який був необхідний та витрачений  для поїздок  під час лікування.

Медичними  картами стаціонарного хворого  ОСОБА_5 №НОМЕР_5 , госпіталізація з 30.03.2009 р. по 13.04.2009 р. №НОМЕР_6 госпіталізація з 30.03.2008 р. по 19.05.2008 р. підтверджуються, призначення ліків та необхідність придбання медикаментів.

Листом головного лікаря міської лікарні №4 м.Павлограда підтверджується, що медикаменти  на лікування ОСОБА_5 були придбані  родичами за власний кошт

 Таким чином судом встановлено, що підлягає  відшкодуванню та документально підтверджена частково матеріальна шкода, завдана позивачці на загальну суму 14850 грн.40 коп., ці витрати  пов’язані  з лікуванням, доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою та лікуванням позивачки.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування матеріальної шкоди  щодо коштів витрачених позивачкою на благодійні внески в фонд здоров’я відповідно до квитанцій:

серії12АААК №488530 на суму 30 грн.

серії12АААЗ №566426 на суму 15 грн.

серії12АААЗ №566163 на суму 15 грн.

серії12АААЗ №565914 на суму 15 грн.

серії12АААЗ №564470 на суму 30 грн.

№15060  на суму 20 грн.

№21824 на суму 30 грн.

№5988 на суму 30 грн.

На загальну суму 185 грн.

Судом встановлено, що вимоги про відшкодування матеріальної шкоди  щодо коштів витрачених позивачкою на суму 139 грн.54 коп. документально не підтверджені, а тому не підлягають задоволенню.

Полюсом №ВА/9646829 підтверджується, що на момент заподіяння шкоди  цивільно- правова відповідальність  ОСОБА_6 застрахована за договором.  Відповідно до п.9.3 ст 9. Закону  України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

  Суд відхиляє позицію третьої особи щодо того, щоб здійснити відшкодування матеріальної шкоди тільки у сумі 6174 грн.94 коп. з відрахуванням суми сплаченої страхувальником добровільно і вважає, що ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відповідно до п.9.3 ст.9 Закону  України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/9646829 зобов’язаний відшкодувати шкоду, заподіяну життю здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів,  має перед відповідачем зобов’язання в повному обсязі відшкодувати встановлену судом та документально підтверджену матеріальну шкоду завдану позивачці на загальну суму 14850 грн.40 коп., тому суд вважає необхідним покласти цей обов’язок на третю особу.  

Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону.

9.4. До договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.

9.5. Розміри лімітів відповідальності страховика мають переглядатися Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

 Суд бере до уваги, що сторона відповідача в судовому засіданні також наполягала на виконанні своїх зобов’язань третьою особою про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, при цьому суд враховує, що  це не суперечить ст. 32. Закону  України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено випадки, коли шкода не відшкодовується, тобто закон не звільняє третю особу від виконання своїх зобов’язань перед відповідачем лише тому, що він надавав матеріальну допомогу позивачці на лікування, зазначені кошти в сумі 9000 грн. він просить суд віднести зазначену вже сплачену позивачці суму за рахунок відшкодування моральної шкоди.

   Вирішуючи питання про відшкодування розміру моральної шкоди суд враховує, що відповідач скоїв злочин,  має на утриманні неповнолітню дитину, позивачка  отримала тілесні ушкодження впродовж довгого часу лікувалась, вона  втратила здоров'я, перенесла і продовжує переносити сильні фізичні та моральні страждання та нести матеріальні витрати, що тілесні ушкодження та страждання привели до погіршення стану здоров'я, прогресування хвороби. Тепер позивачка   постійно відчуває психологічний дискомфорт через порушення   нормальних життєвих зв’язків.

Суд враховує, що відповідачем вже відшкодовано позивачці 9000 грн, які суд вважає необхідним зарахувати в рахунок відшкодування моральної шкоди і вважає, що розмір моральної шкоди необхідно зменшити до 8200 грн.. і тому позовну вимогу в цій частині  суд задовольняє частково.

      При вирішенні питання про часткове задоволення вимоги щодо відшкодування позивачці моральної шкоди  суд враховує,що третя особа також має зобов’язання по відшкодуванню моральної шкоди.

         Суд критично ставиться до  позиції третьої особи ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» щодо відшкодування моральної шкоди  не більш ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 Закону  України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто не більше 2550 грн., так як це не передбачено нормативно правовою базою, але суд бере до уваги, що і сторона позивача і сторона відповідача погоджуються з зазначеним розміром відшкодування моральної шкоди ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», тому суд вважає необхідним стягнути з ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» моральну шкоду в розмірі 2550 грн. на користь позивачки.

  Вирішуючи питання про відшкодування розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, то він повинен відшкодувати, з урахуванням вищезазначеного, позивачці моральну шкоду на суму  6650 грн.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача тому, що позивач звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись п.9.3 ст.9 Закону  України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.4 ст. 28 КПК України, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України ст.ст. 30, 212 - 215 ЦПК України, суд,

                                                        вирішив:

             Позовну заяву  ОСОБА_5   до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої  злочином, задовольнити частково.

        Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5       в рахунок    відшкодування моральної шкоди завданої    злочином  6650 грн.00 коп.(шість тисяч шістьсот п’ятдесят грн.00 коп.)

Стягнути з ЗАО «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» розт. за адресою пр.Ілліча 100 м.Донецьк в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14850 грн.40 коп.(чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят грн.. 40 коп.) та моральну шкоду 2550 грн.00 коп. (дві тисячі п’ятсот  п’ятдесят грн.) на користь ОСОБА_5.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з   ОСОБА_6 на користь  держави судовий збір в сумі 230 грн.50 коп. та 15 гривень витрат на інформаційно технічний за розгляд справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

            Суддя                                                    О.М.Курочкіна

                                                                                                                   Справа 2-889/2008 р.

Ухвала

про заочний розгляд справи .

12 грудня      2008 р.     смт. Петропавлівка                    

Петропавлівський  районний  суд  Дніпропетровської області     в складі :

 Головуючої  судді              Курочкіної О.М.

 при секретарі                            Хандрига Л.І.

при  розгляді   у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка   цивільної  справи за   позовом   ОСОБА_7   до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди спричиненої  адміністративним проступком

ВСТАНОВИВ :

08.09.2006 року о 16 годині ЗО хвилин ОСОБА_8, відповідач, керуючи транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_2, рухався на 627 км + 150 м автошоссе сполучення Київ - Луганськ - Ізварино, де не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. На момент скоєння ДТП за кермом вищезгаданого автомобіля «ВАЗ» знаходився позивач, ОСОБА_7. Своїми діями відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. На місці транспортної пригоди працівниками Павлоградського взводу ДПС ДАІ було складено протокол про адміністративне порушення та зібрано всі відповідні матеріали для встановлення винної особи. Винним в скоєнні ДТП було визнано відповідача. Позивачу спричинено матеріальну і моральну шкоду.

Про розгляд справи 26.01.2009 року відповідач був належним чином повідомлений, в судове засідання  не з’явився.

          Вивчивши матеріали справи, думку позивача, суд вважає, можливим заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, від відповідача не надійшло повідомлення про причини  неявки. Зі згоди позивача суд постановляє ухвалу про  заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    На підставі  викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України

                                      У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за   позовом   ОСОБА_7   до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди спричиненої  адміністративним проступком заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя     О.М.Курочкіна

     Судом встановлено, що Постановою Петропавлівського районного суду від 16.08.2007 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_9 визнав свою вину в повному обсязі  та просив  суд звільнити його від кримінальної відповідальності, що підтверджується постановою суду.

Потерпілий ОСОБА_10, у результатів отриманих тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 03.01.2007 по 17.01.2007 року де на його лікування згідно довідки Петропавлівської ЦРЛ №843 від 22.05.2007 року  витрачено кошти в сумі 320,90 грн.

        Відповідно до ст.45 ЦПК України  прокурор  може звертатись до суду із заявами про  захист  прав, свобод та інтересів  інших осіб, або державних чи  суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Частина 1 статті 1206 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин, зобов’язана  відшкодувати  витрати  закладові охорони здоров’я  на лікування  потерпілого від  цього злочину.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 1206  Цивільного кодексу України суд ст.ст. 45, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

                                      вирішив:

Позовну заяву   прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області  в інтересах  Петопавлівської ЦРЛ  до ОСОБА_9 про відшкодування затрат на лікування  потерпілого від злочину ОСОБА_11 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає  АДРЕСА_1 на користь     Петропавловської центральної районної лікарні  розташованої за адресою 52700 Дніпропетровська область смт. Петропавлівка вул. Жовтнева 102, має реквізити р/р 35427003000495 в УДКУ в Дніпропетровській обл.. м. Дніпропетровськ  МФО 805012 код ОКПО 01988887 Петропавлівська ЦРЛ витрати  на лікування  потерпілого від  цього злочину  ОСОБА_11  кошти в сумі 320,90 грн.

Стягнути з   ОСОБА_9   на користь  держави судовий  збір в сумі 51 грн. та витрати  на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. 00 коп.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                                                         О.М.Курочкіна