Справа №3-544/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року,                                                                                         м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаш”, проживаючим у АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ №042082 від 15 вересня 2010 року, складеного заступником начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Жовтоводської ОДПІ Бокою В.М., керівник Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаш”, розташованого по вул. Богуна, 141 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1.22.1 п.1.22 ст. 1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” і тим самим порушив установлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно цього протоколу порушення полягають у неправильному відображенні даних податкового обліку у податкових деклараціях підприємства з податку на прибуток,  які було складено і подано до Жовтоводської ОДПІ:  

- 02 лютого 2010 року – декларації з податку на прибуток за 2009 рік, у якій на 400 грн. було  занижено суму скоригованих валових доходів, що призвело до несплати до державного бюджету податку на прибуток за 2009 рік у сумі 100 грн.;

- 23 липня 2010 року – декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, у якій на 79743 грн. було занижено суму скоригованих валових доходів, що призвело до несплати до державного бюджету податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року у сумі 19936 грн.;

- 02 лютого 2010 року – декларації з податку на прибуток за 2009 рік, у якій на 54812 грн. було завищено суму скоригованих валових витрат, що призвело до несплати до державного бюджету податку на прибуток за 2009 рік у сумі 13703 грн.;

- 23 липня 2010 року – декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року на 71393 грн. було завищено суму скоригованих валових витрат, що призвело до несплати до державного бюджету податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року у сумі 17848 грн.  

У відповідності з ч.2 ст. 38 КУпАП,  якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення.

Зазначені ж у протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку: податковою інспекцією виявлені різні порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені у різний час і при складанні різних документів (за різний підзвітний час). З дня вчинення кожного з цих порушень до дня надходження справи до суду та її розгляду суддею минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв”язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: