Судове рішення #12795784

                Копія            

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          “ 20 ”грудня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів: Кізюн О.Ю., Карпусь С.А.

    при секретарі Жищинській І.М.

                   з участю: сторін

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц – 5649  за   апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 21 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                               в с т а н о в и л а:

    04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лонки Волочиського району. В обґрунтування вимог вказувала, що про смерть батька дізналася від своєї матері відразу після похорон батька, однак у передбачений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 09.03.2006 року перебувала в Сполучених Штатах Америки і в Україну повернулася лише в кінці червня 2009 року. Спадщину після смерті батька прийняв його рідний брат – відповідач у справі ОСОБА_4 Просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до Волочиської державної нотаріальної контори.

    Рішенням Волочиського районного суду від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення про задоволення її позовних вимог. Вважає, що суд дійшов хибного висновку про те, що зазначені нею причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними, оскільки, перебуваючи за кордоном вона мала можливість звернутися в консульську установу із заявою про прийняття спадщини. Однак, про те, що консульська установа наділена правом здійснювати нотаріальні дії, їй не було відомо.

    Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

    Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Чорний С.Б.                                            Справа №22ц- 5649

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія № 37

додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд визначає особі додатковий строк для прийняття спадщини, якщо ця особа не прийняла спадщину в установлений строк з поважних причин.

    Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лонки Волочиського району помер рідний батько позивачки ОСОБА_3. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його рідний брат - відповідач у даній справі ОСОБА_2

    З 09.03.2006 року по 18.06.2009 року позивачка перебувала в Сполучених Штатах Америки, де навчалась і здобула спеціальність менеджера – ветеринара, після чого продовжувала стажування. Про смерть ОСОБА_3 вона дізналася по телефону від своєї матері відразу після похорон батька, однак ніяких дій для прийняття спадщини після його смерті не вчинила. Після повернення в Україну в червні 2009 року, до суду із заявою про визначення додаткового строку звернулася лише в жовтні 2010 року.

    З огляду на ці обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила без поважних причин, оскільки, перебуваючи за кордоном вона не була позбавлена можливості по питанню прийняття спадщини звернутися в консульську установу.

    Ці висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовуються, оскільки апелянтка не навела причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на прийняття спадщини. Посилання апелянтки  на тривале лікування в медичних закладах по поверненню в Україну також не заслуговує на увагу, оскільки з наявної в матеріалах справи довідки Катеринопільської центральної районної лікарні Черкаської області вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в означеній медичній установі нетривалий період - з 14.07.09 року по 22.07.09 року.

    Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не має.

Керуючись ст. ст.  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

               Рішення Волочиського районного суду від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис.

  Судді: підписи.

   

    Копія вірна: суддя                                                                              О.Ю.Кізюн

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація